说神话具有原始性，那是说，神话是原始先民思想意识的总汇，它不仅有着属于文学艺术方面的审美的东西，还有着属于宗教崇拜的、哲学思辨的、历史和科学探讨的、地方志和民俗志的……其他多方面的东西。后来神话发展了，属于审美的文学艺术方面的东西便成为神话的主流，而其他方面的东西自然便退居其次。原始社会的神话流传演变到阶级社会以后，情况就是如此。我们研究神话，固然要看到神话的原始性，但也不宜过分强调。神话的发展及其流传演变的总趋势既然是由野而文，它总是要从原始的、复合的思想意识的总汇里逐渐分离出来，走向审美的文学艺术的途径。我们研究神话，终归还是要以此为主。只要不把神话的原始性看得绝对化，那么后代新生的具有神话色彩的神话，也就可以被我们承认而接受了。
后代有神话，不管称之为民间神话也好，称之为模拟神话也好，有神话这一点总归是事实。有的同志见我提出广义神话，以为我会把民间传说、民间故事等通通纳入广义神话的范围，会混淆神话的界限，使“神话”一词不能得到科学的解释，从而给研究者造成某种困难，其实是毋庸顾虑的。我在《再论广义神话》[3]一文中已经说过——神话虽然涉及多种学科，在各个方面都有它的踪影，但并不是说，各个方面所有的东西都是神话。不是的，只是在各个方面的东西中能够叫做“神话”的那一部分才算神话。这样神话便终究有它自己的界限，不会和各个方面的东西混淆，可以被人认知了。
这是从横的方面立论。从纵的方面来说，如前面所说的民间传说、民间故事等，自然也是如此。但事物的分类总是一件复杂细致的工作，往往比较麻烦，很不容易做到精确。神话既涉及各种学科，又涉及在历史长河中流传嬗变下来的不同的文艺体裁，界划起来更加困难。这就使我们对于神话的要素不得不做一些初步的探讨和认识。除开一般常说的“幻想性”、“故事性”、“原始性”等等我都表示完全赞同以外，我以为神话的要素具体地说来，应该有如下几项：
一，主导思想。从物我混同到万物有灵，是原始社会宗教与神话的主导思想。《庄子·应帝王》说的“泰氏，其卧徐徐，其觉于于，一以己为马，一以己为牛”，便是物我混同思想的很好写照。万物有灵，则是这种思想的进一步发展，是将万物初步拟人化或人格化了，认为人格化了的万物是高于人而值得人去崇拜的东西。
二，表现形式。（一）变化。人变成物，物变成人，一种事物变成另外一种事物，是朴素的唯物观念在原始人头脑中的反映，它往往构成神话故事情节的主干。（二）神力和法术。前者是对人类力量和本领的想象的夸张；后者的来源是原始巫术，是将原始巫术加以文学的藻饰。二者的作用总和起来移之于物，往往就成了神或魔使用的法宝。
三，神话不仅是“以一神格为中枢”（鲁迅语），或者是表现“神们的行事”（茅盾语），更重要的是，还表现了人神同台来演出这一出出幻想中壮丽宏伟的戏剧。这就是广义神话所持有的将某些传说也包括在内的新的概念。
四，有意义深远的解释作用。如共工触山解释天倾西北、地陷东南的自然环境的形成；阏伯、实沉“日寻干戈”解释参星、商星不相见的缘由；等等。
五，对现实采取革命的态度。此点一切优秀的民间文学皆然，而神话所表现的应更突出。在原始社会往往表现为对自然的征服，在阶级社会则往往表现为对统治者及统治思想的反抗。
六，时间和空间的视野广阔，往往并不局于一时一隅。
七，流传较广，影响较大。如“牛郎织女”、“白蛇传”等。
我能想到的，就是以上这些。或者还有遗漏，或者还不太妥切，先提出来写在这里供大家参考。有一些对神话要素的初步设想比没有为好，这样便于将神话（狭义的和广义的）从其他事物中区别出来。所设想的七项神话要素，对于每个具体的神话来说，并不要求全都具备，只需具备其中四五项大约也就够了。这是需要预先说明的。
有了对神话要素的概略认识，神话史的著述或者可以大胆动手撰写了，但在临笔之前，还想到一些困难之点。
一是中国神话零星片断，散见在许多门类的古书记录中，而某些古书的写作时间，常难于推断；进而要推断神话的产生时期，更是困难。尤其困难的是，还要根据这些零散的材料论述神话的发展及流传演变的大概过程。二是古人的著作中，从来没有“神话”这样一个词汇，也没有“神话”这样一个概念，有之但有“怪”[4]、“神”[5]、“谐”[6]、“异”[7]等称，含义约略接近于我们现在所说的“神话”，或我所说的“广义神话”。但是以这类词语（还有复合词“神异”、“神怪”等）撰著的书籍，内容却极为复杂，多有涉及野史杂闻和迷信诞妄的，并不全属神话。要从其中披沙拣金，择其善者加以论述也不是容易的事。三是历代学人对神话的整理与研究（整理也是一种研究，是研究的初级阶段），由于他们大都没有近代我们从西欧接受的神话的概念，动辄拿神话和史实相比附，对不合史实的，便斥为“异端”、“荒诞”，略有超拔之说，又易流入道家的哲理玄谈，使将来论述到这一部分时，仍会感到棘手。四是古文献当中常有因“言不雅驯”而被删弃、篡改的地方，如禹化熊开山不见于今本《淮南子》，而见于《汉书·武帝纪》颜师古注的引文；舜服鸟工龙裳以救井廪之难不见于今本《列女传》，而见于《楚辞·天问》洪兴祖补注的引文；又《淮南子·天文篇》所说的“爰止其女，爰息其马”，古本是“爰止羲和，爰息六螭”；《览冥篇》所说的“羿请不死之药于西王母，姮娥窃以奔月”下，古本尚有“托身于月，是为蟾蜍，而为月精”十二字[8]，为今本所无；等等。查证到了的篡改、删削处，已所见不鲜；经删改而无法查证到的，还不知有多少。要根据这些残缺不全的文献材料论述古代神话，自会随时有捉襟见肘之感。五是取神话材料写作的文学作品，本应属于神话影响的范围，而这些作品被人传诵，不久也就成了新神话。如《穆天子传》写周穆王见西王母，李公佐《古岳渎经》写禹伏无支祁，李朝威《柳毅传》写柳毅与龙女，吴承恩《西游记》写孙悟空大闹天宫，等等，它们的性质实在介于文学作品和原始记录之间（屈原《离骚》、《天问》中所叙写的一些零片神话早就具有这种性质了），要将它们安排在合适的章节中加以论述，恐怕也会大费周章的。
虽然有以上所述的种种困难，仍然打算就力之所及，以汉民族为主，对中国神话的发展及其流传演变，作纵贯的、概略的、史的论述；对五十多个少数民族瑰丽丰美的神话，也拟另辟篇章，作鸟瞰式的、横面的介绍，使读者大略能窥见中国神话的全貌。此外，对神话的研究和神话的影响，亦拟各作专章论述，篇幅的长短，全要看材料的多寡及如何安排而定。总之，各章所论，除少数民族神话这一部分是多取自现代民间口头传述以外，其他章节所收材料，都断限至清末；因为这以后的情况，听说其他同志尚另有专书论述，为避免重复繁琐，只好暂作这样的处理。
注释
[1]例如郑振铎先生编著的《文学大纲》四巨册，1927年在商务印书馆出版，论述中国文学的部分，从《诗经》、《楚辞》开始，只字未提中国神话；1932年出版、1957年重加补充修订、在作家出版社出版的《插图本中国文学史》，也只在第三章“最古的记载”中论到《山海经》时，略提了提神话。
[2]见《论神话的起源与发展》，《民间文学论坛》1985年第1期。
[3]见《民间文学论坛》1984年第3期。
[4]《论语·述而》：“子不语怪、力、乱、神。”明·胡应麟《少室山房笔丛》卷三十二：“《山海经》古今语怪之祖。”
[5]《论语·述而》；晋·干宝有《搜神记》二十卷；鲁迅《古小说钩沈》辑有六朝粱·刘之遴《神录》。
[6]《庄子·逍遥游》：“《齐谐》者，志怪者也。”《古小说钩沈》辑有六朝宋·东阳无疑《齐谐记》；梁·吴均有《续齐谐记》一卷。
[7]《公羊传·隐公三年》：“曷以书·记异也。”六朝宋·刘敬叔有《异苑》十卷；梁·任昉有《述异记》二卷。
[8]并见《初学记》卷一引。
