（戌）杂守第七十一
1 禽子问曰：客众而勇，轻意见威，以骇主人，薪、土俱上，以为羊坅，积土为高，以临吾民，蒙橹俱前，遂属之城，兵弩俱上，为之柰何？
自“薪土俱上”以下，几与丑篇1全同，惟羊坅彼作羊黔，字均从“今”，古可通用，本或误为羊坽。轻意，犹言轻视、骄满。
2 子墨子曰：子问羊坅之守耶？羊坅者攻之拙者也，足以劳卒，不足以害城；羊坅之攻，远攻则远害，近城则近害，害不至城。矢石无休，左右趣射，兰为柱后，囗望以固，厉吾锐卒，慎无使顾，守者重下，攻者轻去，养勇高奋，民心百倍，多执数赏，卒乃不怠。
此言抵御羊坅之法；羊坅之义，见丑篇1。
趣，促急也。兰为柱后，孙疑兰即子篇74之兵弩简格，但语仍难通；余以为兰、蔺音形皆相近，即酉篇26之蔺石及子篇79之累石，大石也；柱即拄，撑持也，拄后犹今说后盾，谓碎石之后，继以大石也。厉卒即厉兵。无使顾者无使后顾。养勇，养其勇气。多执数赏，言多执敌人，则频频赏之。
3 作土不休，遂属之城，以御云梯之法应之。凡待堙、冲、云梯、临之法，必广城以御之；曰不足，则以木椁之，左百步，右百步。繁下矢、石、沙、灰以雨之，薪火、水汤以济之，选厉锐卒，慎无使顾，审赏行罚，以静为故，从之以急，无使生虑，恙恿高愤，民心百倍，多执数赏，卒乃不怠。冲、临、梯皆以冲冲之。
此言敌傅城（遂属之城。）后抵御之法。
作土不休，添筑基址以便爬城也，余于丑篇1节谓羊坅之义，犹云土基，得此益可证实。堙、冲、云梯、临（即高临）四事，均见子篇3。
广城即丑篇2之台城，于谓充塞其城，殊近于纸上谈兵，在可晓不可晓之间。“曰不足”犹“如不足”也，吴改“曰”为“日”，与下文不连接。椁，王改楟，橦也，但木撞不易及远，且何以解左右各百步（六十丈）？景羲谓椁之形制如“十”字或“井”字，因以遮止梯、冲各器，亦止模糊之说（参下文）。于云“言充城之物不足，则以木敦迫之，以加厚其防御”，仅从字面求通，去现实更远。余按城郭、棺椁，皆有“包盖”之义，此处“椁”字义应相近，因恐城墙过薄，不足抵御冲击，再加材木以求坚实，故下文接言木椁之广度，左右各六十丈。
景羲墨商补遗又云：“按椁如字，见前校，不详何物，守城录又云：‘天桥必钩城则可度，遂创木格，博下而锐上，俟天桥对楼临城，则以木格格于女墙头囗篱排木之上，囗杌不可登。又虑万一度桥乘城，则人将惊溃，今于填壕所向城面，以木纵横如棋局，下缀以足，高尺有五寸，号曰地网，以铁蒺藜连参其上，使不可下。’其言颇备，或即杂守篇之遗法。然则此云木椁者当兼木格、地网二事，故有左右各百步语，天桥对楼亦即冲、临、云梯之类，古今名制或异，始不可晓耳。”余按本篇所言木椁，是固定的，守城录之木格，是可移动的，性质殊不类，至地网则囗鄂之属，亦非抵抗冲击之器。吴云：“椁读为郭，敌已迫近，时间迫促，则以木为郭，遏止敌人，盖恐城遍小不便待（？）御敌人之垔、冲、梯、临。晋书宣帝纪，孟达于城外为木栅以自固，此所谓以木郭之之类。”读椁如郭，已甚接近，但城外作木栅，止可于敌未到城时行之，今上文已言“遂属之城”，何暇──而且不能──在城外作栅？凡此皆有同纸上谈兵，不可不亟为辨正，故详辨之。
繁下矢石二句及审赏行罚四句，均见寅篇6。
选厉锐卒两句，又恙恿高愤（即养勇高奋之异写。）四句，均见上节。
末句言御冲、临、梯之法，亦用冲（器）来冲撞之。
4 渠长丈五尺，其埋者三尺，夫长丈二尺。（梯渠广丈六尺，其梯丈二尺，渠之垂者四尺。）渠无傅堞五寸。（梯渠十丈一。）渠、荅大数，里二百五十八。（渠、荅百二十九。）
此继子篇11、37及80再言渠、荅，其有括弧隔开之数句，余以为应是注文，理由如下：“渠长丈五尺，其埋者三尺，夫长丈二尺”三句，全与37相同，末两句又与80相同，按渠之主要构成部分为立杠及臂，并无广度，可疑者一。此处所举“广丈六尺”，恰与80“渠长丈六尺”之度相符，可疑者二。前文凡说渠之处，均无“梯”之称谓，止有“夫”或“冠”之称谓，而此处梯长丈二尺，恰与37及80之夫长相同，可疑者三。前文并未说渠之一部下垂，只午篇10说荅长丈六尺，垂前衡四尺（原讹四寸），而此处所谓“垂者四尺”，恰与相当，亦即丈六尺减去丈二尺之差，可疑者四。子篇11言二步一渠，二步一荅，两物本相依为用、如依吴读里二百五十八渠句，荅百二十九，则渠与荅之数不相等，且“渠”字在数目下，“荅”字在数目上，文例亦乖，可疑者五。百二十九恰为二百五十八之半数，似由于计算之讹，可疑者六。总之渠、荅何物，东汉人已不之知，此必注者误以“渠长丈五尺”连上“冲之”为句，遂谓渠有广及有梯，其非墨子本文，显而易见，况今本墨子常参入注文，前头已屡屡有之，不独此处为然也。子篇37言七尺一渠，依此计之，则每里一千八百尺应置渠荅二百五十七又七分之一，文标举“大数”（即约数），故进为二百五十八（此计法参据吴说），注乃折半为百二十九，当是不明算术者所囗，由是推之，“梯渠十丈一”必是“梯渠七尺一”之误。
5 诸外道可要塞以难寇；其甚害者为筑三亭，亭三隅，织女之，令能相救。诸距阜、山林、沟渎、丘陵、阡陌、郭门若阎术，可要塞及为徽职，可以迹知往来者少多及所伏藏之处。
此言应筑要塞扼守之所在。
诸外道、外边交通之路。可要塞，可筑要塞也。难，阻也。甚害，甚要害也。筑亭，备了望也。陈奂云：“织女三星成三角，故筑防御之亭以象织女处隅之形。”孙从其说，云：“此言亭为三隅，形如织女三星之隅列；……六韬军用篇云：两镞蒺藜，参连织女，是古书多以织女拟三角形之证。”余按“织女”一词本有“三个星”之意义，其排列如△，今前文已言“亭三隅”，如“织女之”的意义亦是三隅，则于文为复，故知陈、孙及景羲之说皆非也。筑三亭如成直囗─────，则击甲而丙救，或击丙而甲救，均嫌过远，惟三亭之位置成三角形，则任一亭遇寇，余两亭皆可以相等之路程往援“令能相救），“织女之”的真义，断是如此无疑。
距同巨，大心。阎，里门也。徽职同徽识，标识也。于巨阜等地方暗设标识，则可以探得敌人经过者多少及有无隐伏。
6 葆民先举城中官府、民宅、室署，大小调处；葆者或欲从兄弟、知识者许之。外宅粟米、畜产、财物、诸可以佐城者，送入城中；事即急，则使积门内。
此言疏散城外人民财产入城之法。
举，取也。大小调处，量其大小以分派使居住也。有欲与兄弟、相识同居者可准，顺人情也。佐，助也。事急之时，不易远道分送，则使暂置城门内，此是变通办理之法。
7 民献粟米、布帛、金钱、牛马、畜产，皆为直平贾与主券，书之。
此为酉篇63节之复出。直同值，估定也。与主券即给券于主人。
8 筑邮亭者圜之，高三丈以上，令倚杀。为辟梯；梯两臂，长三尺，连版三尺，报以绳连之。堑再杂，为县梁。亭一鼓，聋囗。寇烽、惊烽、乱烽、传火，以次应之，至主国止，其事急者引而上下之。烽火以举，辄五鼓传，又以火属之，言寇所从来者少多，毋弇逮；去来属次，烽勿罢。望见寇，举一烽，入境，举二烽，射妻，举三烽、一蓝，郭会，举四烽、二蓝，城会，举五烽、三蓝；夜以火，如此数。（守烽者事急。）
此言亭燧建筑之制及其传烽之法。
邮亭即亭燧守望之所，其建筑为圜形，与前5言三隅者略异，倚杀见子篇74，斜杀也，大约像现在圆塔之形，下广而上狭，吴改“令等杀为辟梯”作一句，非是。通典一五二云：“烽台于高山四顾险绝处置之，无山，亦于孤迥平地置，下筑羊马城。高下任便，常以三五为准。台高五丈，下阔二丈，上阔一丈，形圆。上建圆屋覆之；屋径阔一丈六尺，一面跳出三尺，以板为上覆下栈。屋上置突囗三所，台下亦置三所，并以石灰饰其表囗。复置柴笼三所、流火绳三条在台侧近，上下用屈膝梯，上收下乘。屋四壁开觑贼孔及安视火筒，置旗一口，鼓一面。……”
辟即臂字，孙云：“亭高三丈以上，则梯长不得止三尺，疑尺当为丈。”余谓“长”应“袤”之讹（前文“长”字屡讹作“袤”），言梯阔三尺也。连版三尺，似指每级相去之距离。“报”者往复相绕，即谓用绳缚板于梯之两臂。
再杂，再匝也，参酉篇64。堑县梁见子篇74。
聋囗即砻囗，旧本此二字在“亭一鼓”之上，今依酉篇73钩正。
惊当读如警，见酉篇9及66。主国，国都也，见酉篇64。寇、警、乱三烽，盖分别事之缓急，各地依次传递，直达于国都为止，最急时更牵烽而上下之。
以举犹已举。属，继也。举烽之后，用鼓传之，又用火继之以报告寇数多少，（言，报告也，孙释为问，非是。）此等烽号，当有更详细之规定，惜今已不传。弇逮与酉篇66“厌逮”同，即淹滞也。“去来属次”当谓寇或往或来，行踪不定，（孙以“次烽”为一词，恐非是。）故仍须举烽，以免后方无备。举烽，酉篇66作举垂（燧），余谓古代烽、燧同义，益可证实，下文复言“夜以火”，便知烽不定明火也。射妻，孙疑“射要”，谓急趋要害；于读如“射齐”，云：“射齐即齐射，言举三烽则齐射之也。”余按“射妻”系指示敌人进至何处，与酉篇66之“狎郭”相当，并非指自己的动作，于解之谬，不待辨而明。合酉篇观之，射栖（妻当作栖。）殆谓敌矢已可及郭也，郭会即彼之入郭，城会即彼之狎城。
此外王又谓“蓝”字皆误，改补作“望见寇，举一烽、一鼓，入境，举二烽、二鼓，射妻，举三烽、三鼓，郭会，举四烽、四鼓，城会，举五烽、五鼓”。孙、吴均认“蓝”确“鼓”字之误，但其余增改太多，未可必信。
余按“蓝”同“篮”字，篮，大笼筐也，通典一五二“见贼烧柴笼”，今粤俗常谓盛物者为篮，字并不误。
太平御览卷三三五引汉书音义云：“高台上作桔槔，头置兜零，以薪草置其中，常悬之，有寇则然举之曰烽。”又史记一一七裴骃集解引汉书音义云：“烽如覆米，县着桔槔头，有寇则举之。”篮即兜零之别称。古代烽制，一竿为一烽，每邮亭竖烽竿多个，举二烽者将两个烽之桔槔举起也，三烽、四烽、五烽均依此类推。复次，每竿悬篮数亦不定一个，故有举竿多少之别，更有举篮多少之别，如依王说，有不可通者两点：鼓止言击不言举，如申篇4“鼓三举一帜……”是，一也。各亭相距常数里，鼓声往往不如物影之易达，二也。
末句“守烽者事急”，孙云“此下疑有脱文”，吴云“疑当在上文寇烽、惊烽之上”，皆非也；按此句实前文“其事急者”之注，后人误混入墨子本文。
9 候无过五十，寇至堞，随去之，无弇逮；日暮出之，令皆为徽职。距阜、山林，皆令可以迹平明而迹，无迹；各立其表，城上应之。候出置田表，斥坐郭内外，立旗帜，卒半在内，令多少无可知。即有惊，举孔表，见寇，举牧表，城上以麾指之，斥步鼓、整旗以备战，从麾所指；田者男子以战备从斥，女子亟走入。即见寇，鼓，传到城止。守表者三人，更立捶表而望，守数令骑若吏行旁视，有以知其所为。其曹一鼓。（望见寇，鼓，传到城止。）
此复言斥候之分配及工作，多为酉篇66之复出，但仍有补充。
候无过五十，六句，均见酉篇66。
距阜即巨阜，见前5，以下四句亦见酉篇66。“可以迹”下当依彼补“者”字。无“迹”即彼“无下里三人”之脱误。
候出置田表五句，略同酉篇66。惟“置”，彼作“越”；“斥”，彼作“遮”；又“立旗帜”，彼作“立其表”，小异。
惊同警，参前8节及酉篇66。孙疑“孔表”当作“外表”，“牧表”当作“次表”，其说可信；据酉篇言，由城外十里以至城，沿途约立三表，故有外表、次表之别，吴汝纶谓“孔表、牧表皆表之名”，殊无证据。
城上以麾指之三句，亦见酉篇，“步”，苏改为“坐”，语不可通（参酉篇），余按桴、步音相近，桴为击鼓杖，活用之则为击鼓，“步”字不必改。
“田者”指田间操作之农民，男子闻警，应跟随斥候作战，女子则急急入城。斥候如见寇至即击鼓，以鼓声传到城中为止。
表，三人守之，见酉篇66；捶，彼作垂，汉简作棰，古字囗、木旁通用，俞改为“邮”，非是，说详酉篇。旁视犹言四处巡视，观其尽职与否。
其曹一鼓，言凡守表之斥候，各掌一鼓。望见寇三句复出前文，应是后来之注。
10 斗食，终岁三十六石，参食，终岁二十四石，四食，终岁十八石，五食，终岁十四石四斗，六食，终岁十二石。斗食，食五升，参食，食参升小半，四食，食二升半，五食，食二升，六食，食一升大半；日再食。救死之时，日二升者二十日，日三升者三十日，日四升者四十日，如是而民免于九十日之约矣。城中无食，则为大杀。
此言管制粮食及节食之法。古代的升斗比现时为小。
每日再食即一日两顿，斗食者每餐五升，每日一斗，依每月卅日，每年十二月平均计之，故一岁为三十六石。
