我国古代诗词以押韵为通则，以联为一完整的意义单位。而诗歌结构的特点之一，便是具有跳跃性，空白感。即使是佳作，也往往可截取一联或数联，成为较原诗更为凝练的小诗。这种特性有些像生物中的蚯蚓，斩断后的蚯蚓仍能生存，且自成首尾。散文不可断章取义，而“断章取义”在诗歌赏析中司空见惯。
百川东到海，何时复西归？少壮不努力，老大徒伤悲。（《长歌行》）
步出城东门，遥望江南路。前日风雪中，故人从此去。（古诗）
煮豆燃豆箕，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急。（曹植《七步诗》）
离离原上草，一岁一枯荣。野火烧不尽，春风吹又生。（白居易《赋得古原草送别》）
以上各例均非全豹，但长久以来，它们都独立在全篇之外为人传诵。这种文摘式的小诗，一方面较原诗文字更少，更精练；另一方面较其在原诗中意蕴更多，更灵活。这是因为诗的摘句较之全篇，更只表现片段情感和某一情感之情态，更不受具体人事和一时一处思想的拘束，这使得欣赏者所产生的感应所受制约较少，而随机生发的可能性却较大。“赋诗言志”，在春秋战国时代是很时髦的磨饰外交辞令的办法，诗句的借用，实际上包含着创新性的赏析，非相当熟悉诗篇、熟悉生活，而反应敏捷者，是难于措置如意的。在今天，我们仍经常在全新的意义上借用古人诗句来表情达意，如：
海内存知己，天涯若比邻。（王勃《送杜少府之任蜀川》）
无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。（杜甫《登高》）
沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。（刘禹锡《酬乐天扬州初逢席上见赠》）
旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。（刘禹锡《金陵五题·乌衣巷》）
野火烧不尽，春风吹又生。（白居易《赋得古原草送别》）
春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干。（李商隐《无题》）
夕阳无限好，只是近黄昏。（李商隐《乐游原》）
这些诗句都已超出诗人写作时的思想，而具有新的归趣。诗词欣赏虽然也是从字词句义的理解开始，必受到作品一定的规范和制约，须摸索作者形象思维的途径进行，但这种探求又远非亦步亦趋，反之，它带着被形象兴发的全部激情和想象，能动地发掘着隐藏在形象深处，连作者也不曾意识到的东西。“玩奇不觉远，因以缘源穷。遥爱云木秀，初疑路不同。安知清流转，偶与前山通。”（王维《蓝田山石门精舍》）是记游山玩水之实，然熟味之却又感到它不仅如此，还能从中体认到一种寻求与顿悟的情趣。陶渊明的“平畴交远风，良苗亦怀新”，表面是写景，苏东坡却看出“见道之言”，亦其例也。王国维《人间词话》有一段论学妙语向为人所乐道：古今之成大事业大学问者，必经过三种之境界：“昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路。”（晏殊《蝶恋花》）此第一境也。“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。”（柳永《凤栖梧》）此第二境也。“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处。”（辛弃疾《青玉案》）此第三境也。此等语皆非大词人不能道。然遽以此意解释诸词，恐为晏、欧诸公所不许也。
王国维节取了三首词，一是晏殊《蝶恋花》，原意不过说离愁别恨，被引申为迥出时流，立志高远；二是柳永《凤栖梧》，原意不过说春日相思的憔悴与执著，被引申为锲而不舍，百折不回；三是辛弃疾《青玉案》，原意不过是情人邂逅相遇，被引申为柳暗花明，事业成功。这种引申实际上已经是远离作者原意的创用，虽“为晏、欧诸公所不许”，但它们确实又具有超越自身的象征意蕴，“非大词人不能道”，也非深于美学的大学者不能发。与此相映成趣的，还有李泽厚的“三境界”说：禅宗常说有三种境界，第一境是“落叶满空山，何处寻行迹”，这是描写寻找禅的本体而不得的情况。第二境是“空山无人，水流花开”，这是描写已破法执我执，似已悟道而实尚未的阶段。第三境是“万古长空，一朝风月”，这就是描写在瞬刻中得到了永恒，刹那间已成终古。在时间是瞬刻永恒，在空间则是万物一体，这也就是禅的最高境地了。（《中国古代思想史论》）
习惯是诗歌创作的大敌，也是审美与欣赏之大敌。有形容它是感觉的厚茧，感情的面具，语言的套轴，是停滞和衰老。正因为如此，古代诗人不断地创新和变法，唐有唐音，宋有宋调，审美经验是一种凝神观照的形式，是对审美对象的性质以及结构的一种喜爱的注意，而习惯对审美经验则起着障碍与败兴的作用。好诗被说坏，往往因为说论者心中先有习惯的框框，如此一见诗中有落花，先就得出“见容华易谢”的结论。如王琦评论李贺《南园》（花枝草蔓眼中开），认为仍是伤春的套路。殊不知这诗颇有奇趣，诗人独具只眼，恰恰从人们只看得见感伤的落花景象中看到一段好的故事：不是零落成泥，不是落花流水，而是风花相爱，燕尔新婚。所以洋溢在诗中的不是凄楚的感伤，而别有一种轻快与亲昵的情调，是对大自然的丰富含蕴的富于奇趣的一个发现。这种童话般的优美境界，在同一作者的《梦天》《天上谣》一类诗中也可以看到。
诗贵创新，赏析岂可仍旧？高明的鉴赏者将诗读到会心处，也有一种创造的愉快和自豪。金圣叹解杜诗《戏题王宰画山水图歌》“巴陵洞庭日本东，赤岸水与银河通，中有云气随飞龙。舟人渔子入浦溆，山木尽亚洪涛风”数句道：此方看画。上既说明此图为昆仑方壶矣，此忽故作惊怪，恍恍惚惚，疑是洞庭，疑是日本，疑是赤岸。约此图，满幅是洞大水，天风翻卷，其势振荡。而于一角略作山坡、树木，更点缀数船，避风小港。画者既无笔墨相着，题者如何反着笔墨？于是万不得已，作此眼光历乱，猜测不得之语，以描写满湖大水。然后承势补完渔舟山木，悉遭大风之所刮荡也。而又有“中有云气随飞龙”七字者，原来王宰此图，满湖纯然大水，却于中间连水亦不复画，只用烘染法，留取一片空白绢素。
披诗见画，能入能出，可谓善于还原了。赏析到此，他又不禁得意起来：“此是王宰异常心力画出来，是先生异样心力看出来，是圣叹异样心力解出来。王宰昔日滴泪谢先生，先生今日滴泪谢圣叹，后之锦心绣口君子，若读此篇，拍案叫天，许圣叹为知言，即圣叹后日九泉之下，亦滴泪谢诸君子也。”这种自豪与愉快，是那些感情冰结的批评家和“读诗必此诗”的村学究们所难于领略的罢。
【赏析示例】
野有死麇（《诗经·召南》）
野有死麇（jūn），白茅包之；有女怀春，吉士诱之。
林有朴樕（sù），野有死鹿；白茅纯束，有女如玉。
舒而脱脱兮，无撼我帨（shuì）兮，无使尨（máng）也吠。
这首情诗写一位少年猎手求爱的事，余冠英说：“丛林里一位猎人获得了獐和鹿，也获得了爱情。”（《诗经选》）
猎人打得的这獐和鹿，同时就是送给女方的礼物了。以自己亲手打来的猎物作馈赠，意义当然不同寻常，比市场上买来的值得炫耀。首章是对情事的概略叙述。注意那个“包”字，这是关于送礼需要包装的最早记载。在周代，白茅是南方贡物，《左传》有“包茅”一说（见僖公四年）。白茅是编织材料。我想这鹿不会是用白茅草草包裹，而应是以白茅编织物包之，这一点于诗意很关重要。其次要注意的是“诱”字：“诱”是有前提的行动；女方有爱的要求（“有女怀春”），男方和她套近乎，便是“诱”。
首章已把话说完了。二章实是在首章的基础上作补充描绘，是变相的叠咏。诗中的獐和鹿实在只是一回事，是易辞申意（诗的同义词借代很宽泛），把它说成送了两回礼，是误会。二章除了增加一个兴句“林有朴樕”，其余三句就是首章前三句的变格（错位）反复。
三章纯写对话，是此诗特色所在。约会当在女家，必是黄昏以后，背了女方家人的幽会。所以女方叫男方不要毛手毛脚，不要把衣上玉饰弄得太响，不要惊动了宠物小狗。钱钟书：“按幽期密约，丁宁毋使人惊觉，致犬啀喍也。王涯《宫词》：‘白雪猧儿拂地行，惯眠红毯不曾惊。深宫更有何人到，只晓金阶吠晚萤’；高启《宫女图》：‘小犬隔花空吠影，夜深宫禁有谁来？’可与‘无使尨也吠’句相发明。”（《管锥编》一）
诗写女方口吻极妙，完全从声音上着想，符合夜晚幽会的特定情境。这里写了幽会中拉拉扯扯的事，《毛诗序》说是“恶无礼也”，不免煞风景。其实，这就像今天男女幽会时，女方对男方说：“讨厌——有人。”“讨厌”是因为有人，心里美滋滋的，哪里就“恶无礼”呢。对话的加入，为诗平添风趣。
全诗语译如下：“野外猎得一头獐，白茅编袋来包装；少女多情人漂亮，少年和他搞对象。/林中乔木连灌木，野外猎得一头鹿；白茅编袋红绳束，少女纯情美如玉。/‘哥哥你别慌嘛，别拉我衣裳嘛，别使狗儿叫汪汪嘛。’”
【按语】
汉儒解此诗为“恶无礼也”，这篇赏析解为“讨厌——有人”。就是以意逆志，还原生活。
焦仲卿妻（汉乐府）
(原诗太长，从略)
这首诗最早见于梁·徐陵《玉台新咏》，题作《古诗为焦仲卿妻作》，《乐府诗集》作今题，通行本或取首句为题。开篇“孔雀东南飞”两句是起兴，浓缩了汉乐府中一首禽言诗即《艳歌何尝行》的诗意：“飞来双白鹄，乃从西北来。十十五五，罗列成行。妻卒被病，行不能相随。五里一反顾，六里一徘徊。吾欲衔汝去，口噤不能开。吾欲负汝去，毛羽何摧颓。”暗示这首诗将叙述一则夫妻悲剧。汉乐府中还有另一首诗即《古艳歌》：“孔雀东飞，苦寒无衣。为君作妻，心中恻悲。夜夜织作，不得下机。三日载疋，尚言吾迟。”与这首诗开头的内容相同，或是它的蓝本。
诗前有序：“汉末建安中，庐江府小吏焦仲卿妻刘氏，为仲卿母所遣，自誓不嫁。其家逼之，乃没水而死。仲卿闻之，亦自缢于庭树。时人伤之，为诗云尔。”从最后两句可知，这个序不出于作者，而出于编者。它概括得并不好，比如说“为仲卿母所遣，自誓不嫁”，就很不准确。“其家逼之，乃没水而死”，也很粗略。但它告诉读者，这首诗是汉末人所作，诗中孱入了汉以后风俗描写，应出后人增饰。不过从全诗的意匠经营和艺术水准看，应主要成于一人之手。
这首诗在艺术上最使人称道的，是人物语言的描写。沈德潜《古诗源》评点说：“诗中淋淋漓漓，反反复复，杂述十数人口中语，而各肖其声音面目，岂非化工之笔！”鲁迅称赞《红楼梦》中人物语言是可以闻其声而知其人。《焦仲卿妻》以五言诗摹写人物语言，居然也达到这样个性化、性格化的水准，更称绝活。读懂人物语言，也就成为赏析这首诗的一个关键。这首诗把前两句的起兴撇开，一开篇就是人物语言：十三能织素，十四学裁衣。十五弹箜篌，十六诵诗书。十七为君妇，心中常苦悲。君既为府吏，守节情不移。鸡鸣入机织，夜夜不得息，三日断五疋，大人故嫌迟。非为织作迟，君家妇难为。妾不堪驱使，徒留无所施。便可白公姥，及时相遣归。
这一段是兰芝对焦仲卿讲的话，是小两口儿关上门讲的话。“十三能织素，十四学裁衣。十五弹箜篌，十六诵诗书”这几句话是什么意思呢？通常分析只说这是“年龄序数法”，就是没悟出它是什么意思。这个意思一句话说完，就是：“我是完全配得上你焦仲卿的。”因为这段话表明兰芝是受过良好教养的。这段话讲得这么直率，这么不客气，表现出这小两口儿的关系是好呢，还是坏呢。当然是好，不然就不可能说得这样冲：“你在府中忙公事，天天不回家，你妈在家折磨我，焦家的媳妇难当。”常言道：“婆婆不是妈妈”，真是一个精辟的命题。总之，兰芝这段话是情绪化的，也只有在焦仲卿的面前，兰芝才控制不住自己的情绪。后来，在焦仲卿向兰芝致歉的时候，她还拿话顶撞过他：“勿复重纷纭！往昔初阳岁，谢家来贵门。奉事循公姥，进止敢自专？昼夜勤作息，伶俜萦苦辛。谓言无罪过，供养卒大恩。仍更被驱遣，何言复来还？”但换了一个对象，换了一个场合，兰芝就不这样说话。
昔作女儿时，生小出野里，本自无教训，兼愧贵家子。受母钱帛多，不堪母驱使。今日还家去，念母劳家里。
这段话是在兰芝离开焦家，即“上堂谢阿母，母听去不止”时，对焦母讲的。这段话的意思用一句话说完，就是：“我完全配不上焦仲卿。”这段话自责自谴，与她当焦仲卿面讲的那段话，形成鲜明的对照。这当然是违心的话，却也表现出兰芝这个人物在语言上的一个特点，就是她是注意到对方的可接受性的，是看人说话、因人而异，看场合说话、因地而异的。换言之，她很会说话。而且常常准备违心地迁就别人，尤其是家长。由此可见，焦母加给她的“无礼节”的罪名，是不成立的，是不攻自破的。
兰芝回家，受到母亲的责备，心中很委屈，她的申辩只有一句：“儿实无罪过。”对于母亲，只需女儿这一句话，就沟通了，就原谅了。但在婆婆那里就不行——“婆婆不是妈妈”呀。这一段对话还表明，这一对母女是很能交心的。在县令来求媒时，母亲还征求女儿意见，“汝可去应之”，让女儿自己拿主意，是多么民主呀。兰芝是这样回答的：兰芝初还时，府吏见丁宁，结誓不别离。今日违情义，恐此事非奇。自可断来信，徐徐更谓之。
这段话捏拿得多么好啊，“恐此事非奇”就是：恐怕这样不好吧。人们在生活中就是这么说话的。“自可断来信，徐徐更谓之”，这十个字最耐人寻味，须痛下眼看。“徐徐更谓之”就是：慢慢再说吧。这是什么意思？用民间的话说，就是骑驴看唱本——走着瞧。看焦仲卿的，如果“结誓不别离”之说并不停留在口头，兰芝还有什么话说呢，她只能奉陪。要是事情并不如此，换言之，焦仲卿的话兑不了现，那就是另一码事了。总之，兰芝是替妈妈着想了的，她并没有把话说死。她坚守的只是，宁使曲在人，莫使曲在我——“今日违情义，恐此事非奇”。所以，“自誓不嫁”的概括，是不够准确的。
母亲好说话，哥哥就不那么好说话了。当太守家来求婚时，阿母道：“女子先有誓，老姥岂敢言。”——依然是一副慈母心肠。哥哥却不依了：阿兄得闻之，怅然心中烦。举言谓阿妹：“作计何不量！先嫁得府吏，后嫁得郎君。否泰如天地，足以荣汝身。不嫁义郎体，其往欲何云？”
好个“怅然心中烦”，现在人们还是这样说话。“作计何不量”就是：拿主意怎么不动脑子。连这样一个简单的道理都想不明白：“先嫁得府吏，再嫁得郎君。否泰如天地，足以荣汝身。”“否”是否卦，天在下地在上。“泰”是泰卦，天在上地在下。“否泰如天地”就是：彼此有天壤之别。“其往欲何云”说是：这样发展下去怎么得了！通常分析都说哥哥态度专横，其实他这一番话也很在理。出乎意料的是，兰芝听完哥哥的话，竟然把头抬起来，说话也简明扼要起来，表明她的主意拿定了：兰芝仰头答：“理实如兄言。谢家事夫婿，中道还兄门。处分适兄意，那得自任专？虽与府吏要，渠会永无缘。登即相许和，便可作婚姻。”
“理实如兄言”，这是兰芝的换位思考，她永远会换位思考。虽然她与焦仲卿有割不断的情根爱胎，但对母亲和哥哥也怀有很深的负罪感——毕竟自己成了娘家人的包袱。“处分适兄意”，是承认家长的权利。“虽与府吏要，渠会永无缘”，是说自己和焦仲卿虽有情分，却无缘分，是认命。总之，在家庭、在哥哥施加的压力下，“不久望君来”的底线是守不住了。所以，兰芝一边以泪洗面，一边下意识服从和迁就——“朝成绣夹裙，晚成单罗衫”。
