但正是这样一节料想不到的课例，却给我们提出了一个上课之外的，很有价值的问题：究竟是我们的情景演示失败了，还是文字本身缺乏严密性，在实证中被质疑？
让我们回过头来再看看原文中一些关键的字眼。上文说“瓶口很小”，所以下文呼应“乌鸦看见附近有许多小石子”，从表面看，文思道理都很通。但为什么很通的文理在实证中却出现了问题呢？我们可以归因，是演示老师没有按瓶口的大小选来合适的石子。但反过来想，以人的智商和对事物的判断直觉，都有可能出现“石子卡住瓶颈”的判断失误，那么即使是一篇童话中很聪明的乌鸦的智商和直觉判断，能保证不出问题吗？再退一步，当出现“石子卡口”的障碍时，人尚且能够动用肢体上下左右摇晃瓶子，试图排除障碍，但若是童话中“人化”了的乌鸦，由于许多生理条件的限制，能做到这些吗？
至此，我们巳能够怀疑，“许多小石子”的说法是不严密的。“小”，究竟“小”到何种程度？即使视觉上看起来比瓶口小的石子，也可能由于棱角不周正，而导致在下落的过程中被瓶口卡住。所以，既要使文理通顺，又要保证方法现实可行，就需要对原文做两种“技术处理”：
其一，应该说成：“乌鸦看见附近有许多比瓶口小得多的石子”。这样的话，无论是故事中的乌鸦，还是观摩课中的教师，都不必再担心“石子卡住瓶颈”，而只需放放心心地做单纯填石子的机械运动。
其二，保留原文“乌鸦看见附近有许多小石子”的前提条件，而在“乌鸦把小石子一个一个衔起来，放到瓶子里”处做文章，避免表达的模糊性。比如可以说：“乌鸦仔细地挑拣着，把比瓶口小得多的石子一个一个衔起来，放到瓶子里。”当然，这种改动比第一种文本表达更隐含了乌鸦的另一重聪明：实践中缜密的判断力。
据此，我们似乎也能够定论，从来没有一位教师真真实实地给孩子们演示过“乌鸦喝水”的故事，也可能演示过而没有出现过“石子卡住瓶颈”的问题。我们甚至有理由怀疑，包括写《乌鸦喝水》童话的作者本人，也从来没有想到过文本的表达会有漏洞或欠缺。
既然这则童话取胜的核心是“智慧故事”，“智慧”的价值就在于可行性和相对的科学性。如果我们要让这只乌鸦只在一处聪明，就选择“乌鸦看见附近有许多比瓶口小得多的石子”的文本表达；如果我们要让这只乌鸦更加聪明，就选择“乌鸦挑拣比瓶口小得多的石子”。这样，如果再出现“石子卡住瓶颈”的问题，就是演示教师的主观问题，而不是文字表达的模糊所致。
当然，以上说法可能有咬文嚼字之嫌。但既然在教育实证中出现了问题，我们就应该抱着谨慎的态度来思考和面对：究竟是该对我们客观的教材内容质疑，还是需要对我们主观的教学操作优化。
“乌鸦喝水”的演示课例告诉我们，有时我们想当然的事却未必与实际吻合。做教育和做任何事情一样，有时甚至比做其他事情，更反对盲从和迷信权威。教育更倡导质疑和实证精神。教育教学的过程，即是一种教育者和受教育者再学习，再发现和再创造的过程。如果启悟要再深一些，就是提醒我们每一个教育者，不要“死教书”、“教死书”，否则，我们再聪明的“乌鸦”宝宝，也可能在实践中一筹莫展，永远喝不到渴望已久的水。
公开课与日常课的折中
数学应用中的行程问题告诉我们：运动着的两个物体，相背而行，运动的时间越长，距离越远；相向而行，运动的时间越长，距离越近，直至相遇、重合。我曾有过一线教师的教学经历，也有着浅尝辄止的教学研究和管理的工作经历。自己上过、也曾听过看过无数次的所谓公开课与日常课。两相比较，感触甚深，认为将公开课与日常课二者之间的关系喻为行程问题中的“相向运动”，很是恰当。
我在小学待了四年，语文、数学等课程都教过。但毫不避讳地说，只费尽心机上过一节课。某一年全县语文课堂赛讲，经过了乡上初赛、片区复赛，到全县决赛。随机抽课，我算幸运，十五人中抽到了倒数第二，所以有比较充裕的备课时间。我整整动用了两天时间备了一节课，赛讲结果第一名。名次在其次，最大的安慰是，现在已进人大学的，当年听过我那一节课的外校学生，竟然还有一两个记得我，记得我曾经给他们上过一堂比较难忘的课。这对一个教师应该是莫大的荣耀。但此前此后，我再没有这么辉煌过。赛讲之前，赛讲之后，在我所有的日常课中，我惯常的做法就是，课前草看几眼教本，急就一半页只为应付检査的教案；课上多是信手拈来，信口道来。洋洋数千课，竟没有一节课值得回味，没有一节课让学生难忘。我自己的教学经历印证了：至少在我本人身上，公开课和日常课是走向两个极端的，是在做一种相背运动，彼此远离。个中缘由，主、客观因素均有。如果要把所有的日常课都备成、上成公开课的标准，一个教师的时间、精力和热情都是有问题的，也是不太现实的。
再从“只缘身在此山中”跳出来，谈谈公开课与日常课间的差异。当时在县教科所工作时，每次参与全县性的课堂赛讲，但见课件操作、互动合作，应有尽有，总让人感觉群情振奋认为教学能手层出。但每次深入基层课堂，依旧是“一支粉笔一本教材一张嘴”独霸天下，实际问题多多。后来到幼儿园工作，每次听、看园内的观摩教学，总认为教师专业素质不错’专业成长不小；平时随机查课，却不得不慨叹“人面依旧”。几乎所有教师的日常教学状况与观摩课、公开课，完全判若两人。
公开课是精彩的，却有很多限制条件；日常课是真实的，却有很多欠缺存在。但如果因为公开课有许多限制条件，就认为课堂赛讲、观摩教学之类的活动再不必开展，这种认识难免偏激。“弱水三千，取其一瓢”都是值得的，何况我们从公开课中汲取到的不仅仅是“一瓢饮”，有时还可能得到“一箪食”。当然，也不能因为日常课是不完美的，就要求将日常课全部上成公开课的标准。公开课就像我们偶尔能享受到的山珍海味，日常课却是普及的大众快餐。天天吃山珍海味，条件不许可，天天吃大众快餐，未免寡淡。在大众餐中加进名贵菜种，在名贵菜中上几个家常小吃，“奢华”和“寡淡”的问题就都不会很突出了。
审视我们的公开课教学，贯穿着新的理念、新的方法，代表着课堂教学的前沿水平，也加载着执教者最高的教学智慧和最大的精力投入。但与数量密集的日常课相比，却含有刻意雕琢和作秀的成分。日常课有它平实的一面，同时也显出更多的粗糙和浮泛。
日常课需要借鉴的是公开课的理念和方法；公开课需要接纳的是日常课的务实。二者需要做一种折中，实施“两头凑法”，优势互补，相互走近，直至相遇、吻合为一体。
作为教学管理者，在管理实施中，首先需要彻底改变公开课与日常课相背而行的极端化现象。在公开课的评价导向上，保留优化的成分，砍去形式和作秀的东西；在日常课的督查要求上，保留平实的特点，转化粗糙和浮泛的倾向。
公开课与日常课面对面走近，趋利避害，形成合力，就能实现课堂教学效益的最大化。
母语教育与学习
作为母语学习，语文教育有着悠久的发展历史和传统积淀。但当前学校语文教学同时也存在着很多积弊。以下就语文教育和语文学习的有关问题，谈些个人观点。
语文课程的性质，在多年的探讨中已基本形成定论，即语文学科是“工具性”与“人文性”的统一。语文课程的“工具性”，在实际教学中主要体现在语文能力的培养，即就是要重视识字、写字、阅读、写作、思维、口语交际等基本技能的训练。语文课程的“人文性”则主要体现在对学生的人格、个性、精神世界的关怀，就是要重视培养学生积极健康的情感态度、正确的价值观、高尚的审美趣味。
对语文课程的“两性”认识并不难理解。但问题是，在实际操作层面上，我们往往会把二者割裂开来，要么重视“工具性”忽略“人文性”，要么抬高“人文性”淡化“工具性”。但实际上两者在语文教育过程中应该是“统一”的，如同刀和刃的关系，相互依存，不可分离。正是这种“统一”，赋予了语文这种“工具”以特殊的性质，其特殊性就表现在它是一种含有丰富人文内涵的工具，它不仅是交际的工具、思维的工具，而且是丰富人的精神世界、提升人的文化品位的工具；正是这种统一，使语文课程的人文教育不同于其他课程，例如思想品德、史地等的人文教育：它是在学生掌握语文这种特殊工具的过程中，通过对文本语晉的感知和感悟，通过读、写、听、说等具体的语言实践，不着痕迹地进行的，语文课程人文教育的最大特点是熏陶感染、潜移默化。
语文教学要真正做到“两性统一”，就不能片面地强调一性而淡化另一性。同时，“两性统一”又不是“工具性”和“人文性”的等量相加。两者在共同呈现语文课程的特点时，作用是不同的：语文课如果抽去了工具性，抽去了识字、写字、
阅读、写作、思维、口语交际等基本技能的训练，就不再是语文课程，而变成了别的什么课。可见工具性是语文课程区别于其他课程的本质属性。而语文课如果抽去了人文性，虽然还是语文课，但却失去了精、气、神，变成了僵死的语文课，可见人文性是语文课程的必要属性。总之，一个是本质属性，一个是必要属性，哪个都不能少。因此，深入到语文课程的本质，就需要整体地、系统地来感知和把握语文教育和语文学习。
关于语文教育与语文学习的现状，实在不容乐观。有人给当前语文教学最严厉的定性就是“少慢差费”。我们甚至可以毫不夸张地说，现代孩子的人文素养的确是越来越显单薄。导致语文教育耗时低效的症结何在？正如有关教育家分析的，语文教育的最大问题是“三个失落”，包括学生主体的失落，人文精神的失落和语文教师自我主体的失落。
学生主体的失落，体现在课堂教学中就像孙双金在其教学论著《让语文课充满活力》一文中指出的，当前语文课上多了三种“气”，少了三种“气”。一多“死气”，二多“呆气”，三多“暮气”；一少“生气”，二少“灵气”，三少“朝气”。甚至可以说，这是当前中小学各学科课堂教学的“通病”，体现在人文性很强的语文教学中，显得更为突出。
语文教学人文精神的失落，集中体现在肢解课文、繁琐分析、刻板操练的教法中。比如，在小学中高年级的语文教学中，我们的一贯做法就是：给课文分段，并写出基本统一的段落大意；归纳基本划一的中心思想。在此之外，就是让学生做大量的字词句段练习，做大量的试题，重复性地做配套练习等等，学生很少有个性化阅读和理解文本、整体感知的机会。作文教学更是写作技术主义倾向突出，教学的重点是传授写作知识，讲解章法结构，训练技能方法，注重知识传授和章法训练而忽视情感体验。作文命题脱离学生的生活和思想实际，搞无米之炊。
语文教师自我主体的失落，是语文教学中被普遍忽视但却最重要的一点。大多数语文教师除了不能博闻强识，用自身较高的文学素养和人文素养来感染、熏陶学生外，在教学职能的发挥中，也仅仅只是教参的忠实奴仆而已，既不能个性化地实施教学，也不给学生创设自主学习的机会。
一堂比较完美地显示“两性统一”的语文课，应该是语言学习和人文教育不着痕迹的自然融合。但实际语文教学中的“三个失落”，不仅扼杀了语文教学的人文性，事实上也扭曲了语文学习的工具性，才使得语文教育出现了“少慢差费”的顽疾。
语文学习要提高效率，首先必须提高语文教学的效率。语文学习本身是诗一般的艺术。艺术的最大特征就是自由与开放。“以教材为中心，以课堂为中心，以教师为中心”已成为语文学习的藩篱。超越教材，超越课堂，超越教师，弓丨导学生进行语言的积累，生活的积累，情感的积累，这是语文教学改革的必然。
经典文章，经典书籍，是人类文明的结晶，是前人创造与智慧的积淀。闪烁着人性的华彩，跃动着人类的灵魂，同时也是语言的艺术典范。中小学教材中精心选编的一些篇目，应该成为学生阅读的基本语言营养。学好教材，超越教材的过程，就是让学生多角度、多渠道、全方位从书本中积累文化知识、间接获得情感经验、生活经验等人文涵养的过程。但正如有一千个读者就有一千个哈姆莱特一样，不同的个体，由于个性、阅历、知识层次、思维方式等的不同，对同一个文本，就可能有不同的解读。如《红楼梦》中薛宝钗这个人物，一般读者对她的认识是一个圆滑乖巧的玲珑之人，但同时也有读者会换个角度重新认识这个人物，即在当前的社会交际中，薛宝钗的为人处世，也有我们可学习的一面。故而对同一篇作品，不同层次、不同个性的学生应该有不同的感悟和见解。同时，每篇课文都是作者个性、才华、情感和思想的结晶，都有着鲜明的个性特色。因此，我们用不着花费全部时间把一本教材嚼烂，不能用分析的手术刀把一篇篇文章肢解了，切碎了，更不能死死抱住教学大纲的要求、教科书的内容、教参中的教案，不敢越雷池一步。教材不是教条，标准不是“套子”，我们追求的是语文教育人文底蕴的积淀，我们期盼的是学生创新思维火花的迸发，我们谱写的是思想冲破牢笼的诗篇。学好教材，就是超越教材，就是给学生思想的自由和学习的自由。
语文教学同时提倡在立足课堂时超越课堂，即把语文课堂延伸到学生的生活活动中。如，让学生逛书店，看展览，采访，搞社会调查……让学生用自己的眼睛去看，用自己的耳朵去听，树立“开放教学”的思想：一是开放教学内容。学生学习语文的范畴应该由教科书内容延伸到课外书内容、生活内容、实践内容和时代内容。二是开放教学过程。课堂向课前开放、向课后开放；学校向家庭开放、学校向社会开放。三是开放思维空间。陶行知的生活教育原则是语文教改的准则和方向。解放学生的大脑，解放学生的双手，解放学生的两眼，打破神的膜拜，打破“经”的束缚，才能打开局面，形成“解放区的天是明朗的天”一般的语文思想境界。
