分析的比较
前述三章的扎根理论分析，使我们对个案内的概念、范畴及其关系有了比较好的了解，针对个案分别展开扎根理论分析并得出相应结论，有利于我们完整地理解和把握某一企业的裂变创业“故事”。同时，跨越案例的比较，有利于我们进一步识别不同案例间的异同从而深化对现象本质的认识，跨越个案的比较分析也具有重要的理论意义。因此，对多重案例的比较分析成为一个很有必要的阶段。由于直接比较个案原始资料比较复杂，也比较难以操作，因此，本章的比较分析以扎根理论的译码结果为基础，换句话说，以三重译码得出的范畴、主范畴和核心范畴为内容展开比较。考虑到多重个案的范畴、主范畴和核心范畴的抽象层次不同，对资料内涵的提炼深度不同，因此，本书的跨个案比较从两个层面展开：基于开放性译码得出的范畴展开比较；基于主轴译码和选择性译码的主范畴和核心范畴展开比较。
扎根理论研究的专家认为，如果把精力放在预设的假设上，就会给研究人员的观察、信息收集和洞察力等带来局限性。但扎根理论探索是一个既归纳又演绎的复杂过程，文献的启发和补充意义又不能忽略。在扎根理论研究中，现存的理论或相关文献常被用来作背景支撑材料，因此，就使用文献或现存的理论，研究者的确应该具备较强的文献参考意识。本章将适当引入和融合与研究主题相关的既有理论，从而增加对新结论的理解、补充和互动比较。
在对个案分别进行开放性译码时，我们提炼出了众多扎根于原始资料、能反映原始资料内涵而又具有一定抽象度的范畴。实际上，虽然经历“贴标签定义现象、初步概念化、概念化”等阶段才得出范畴，但范畴对原始资料的代表性还是非常高的，本节对范畴的比较在很大程度上接近于原始资料的比较。对广泛涉及三个个案的范畴进一步比较分析，目的是通过丰富比较对象而增加结论的厚重度和丰富性。在进行开放性译码范畴比较分析之前，我们先简要回顾一下影响创业活动和创业绩效的因素，这些因素同时也构成了创业研究的重点内容。
一、创业绩效的影响因素
众多学者使用不同方法、从不同角度识别了影响新创企业绩效的因素，正像我们几乎不可能真正准确列出影响企业成长的所有因素一样，影响创业绩效的因素也具有很大动态性和模糊性。但是，因素研究毫无疑问会增加我们对如何实现创业成功的深入理解。
（一）创业绩效影响因素：有关研究
Boyd和Gumpert（1983）研究认为：团队创业可降低环境高不确定性带来的创业压力，增加团队成员间的相互信任和支持，从而引发较高的创业绩效。①Sandberg（1987）等人的研究结果表明：产业结构和战略影响了新创企业绩效，而创业者的背景特征几乎没有影响；如果不考虑交互作用，产业结构比战略对新创企业绩效的作用更大；如果考虑交互作用，则产业结构与战略的交互作用比任何一个单独因素的作用都大。②Hisrich＆Peters（1989）认为创业者创业前的工作经验（亦包括管理经验）对于新创企业的成长与成功来说非常重要，尤其所创企业与过去所从事的行业有关时，将有助于资金的取得；且创业经验对创业者来说也相当重要，因为创业者所建立最成功的企业往往不是第一次所创立的。③Maital（1991）归纳分析认为，关注以下重点有利于创业成功：创业团队的完整性、产品的优势、技术来源于项目研究、遵循市场导向、创立过程中资金充裕。④Doutriaus（1992）则认为影响企业早期成功的因素可分为三个主要方面：一是公司所处的环境如市场结构及需求、竞争、科技、政府、社会经济等；二是创业者或创业团队过去的经验、专长领域、负责程度、过去雇主、身体因素、年纪等；三是公司创业时所选的策略如企业的选择、第一个合约、初期的融资、发起人数目等。
Osborne（1995）认为新创企业成功战略的重点为：确认未被满足的市场需求；针对该特定需求开发产品；拟定相关的营销及财务计划；依本身的能力与预期的报酬选择合适的风险水平；汇集所需的资源以开拓空间。Lussier（1995）在整理先前相关研究后，认为下列因素会影响创业者的成功或失败：有适当资金的创业比无适当资金的创业容易成功；缺乏适当财务控制的公司容易失败；由无产业经验的人管理的公司比有产业经验的人管理的公司容易失败；由无管理经验的人管理的公司比有管理经验的人管理的公司容易失败；无特别规划的创业公司比有特别规划的创业公司容易失败；未使用专业咨询的创业公司比使用专业咨询的创业公司容易失败；未具大专教育的创业者比有受大专教育的创业者容易失败；能吸引并维系优秀员工的公司比无法吸引和维系优秀员工的公司容易成功；选择太新或太旧的产品及服务会比选择正在成长的产品及服务的公司容易失败；在整体经济氛围不景气时创业比景气时创业容易失败；较年轻的创业者比较年老者容易失败；一人创业比超过一人创业容易失败；创业者的父母是经商者比创业者的父母不是经商者容易成功；创业者在公司的权益较少者比较多者容易失败；无营销技巧的创业者比有营销技巧者容易失败。
Zhao＆Aram（1995）总结过去相关研究，认为人际网络对创业的影响如下：提供信任基础，提供建议，给予财务上的协助，维持顾客关系，创造正面的形象，降低新创业的风险，以较低的价格获得资源。因此，创业时的高度成长与人际网络的深度和广度呈正相关，而且，人际网络的重要性不会因为国家不同而改变。Reynolds＆White（1996）的研究也发现，创业者往往通过与社会关系网络成员之间的积极互动来获取诸如财务支持或商业信息等资源，构建有价值的个人或组织关系、发现销售机会等以保证新企业的生存。基于网络关系的社会资本成为创业资本的主要来源，比如，基于家庭关系的社会资本占创业资金来源的51%，基于关系网络的社会资本占38%。同时，大量的研究证实，创业者的社会关系网络是其创业机会的主要来源，如Hills等（1997）发现，50%的创业者通过其社会关系网络发现了创业机会。
Teal（1998）的实证研究结果表明：团队成员在创业前有过共事经历，则新创企业绩效具有较高水平；当前创业团队在企业职能、市场、生产、财务等上比较完整则新创企业绩效具有较高水平；团队成员具有现金红利激励和退休福利计划时则新创企业绩效具有较高水平。Gartner（1998）的研究结果证明，具有以下三项特质的创业者比较容易成功：新事业开始时，拥有充足的知识与能力；在新事业的过程中能获得知识与能力；在新事业成熟时，能持续掌握知识与能力。而何种知识与能力能够提供新事业存活的机会，则需以公司功能需求的观点为主，有其特定的种类。其中包含有七项：行销/销售、财务与会计、生产、技术/科技、管理、营运及熟知产业环境的知识与能力。Ensley等（1999）的研究表明，创业群体中存在着领导者，领导者的创业愿景和自我效能感要强于其他的创业团队成员，而其创业技能与其他团队成员没有显著差异。创业团队的业务增长与领导者的愿景正相关而与其技能和自我效能感无显著相关。Michael and Allen（1999）探究多家高成长公司的经营团队组成情况，有两个重大发现：一是当高层团队组成时异质性（异质性代表的是专业技能以及教育背景的不同）越高，企业销售及其成长性越低；当外界环境的变动程度越大、越无法预测时，团队的异质性与多样性则有助于企业成长与价值创造。Timmons（1999）提出的模型指出，资源、机会和创业团队三者是否能达到均衡，为创业成败的关键因素。
Francis和Sandberg（2000）针对团队成员的友谊与创业绩效的关系做了研究。研究论证了如果在进行创业投资时是基于友谊而组建创业团队，则团队会迅速达到职能的完整。高友谊的团队更多依靠内隐性心理契约而不是外显性合同来开展创业投资，而且投资更多来自自有资金。高友谊导致团队成员在决策中有更大的参与度，且决策过程中经历更多的认知冲突、更少的情感冲突，并产生好的团队决策。高友谊使得团队具有更强的稳定性和更少的更换率（Turnover）。高友谊使得创业团队在遇到困难时有更高的存活率，获取更好的创业绩效。Deborah 和William（2000）在研究团队成员组成及其影响中发现：创业团队形成时的友情程度越高，新创企业接下来的表现会越好。
Baum，Locke＆Smith（2001）针对Sandberg＆Hofer（1987）的研究结论提出了“创业者的性格特性并不独立于其他因素如战略而单独起作用”的见解。他们把创业者的因素细分为性格特性（毅力、主动、激情）和一般能力（组织能力、机会识别能力），以及特殊能力（产业技能、技术技能）和动机[愿景、目标、自我功效（Self-Efficacy）]；他们把竞争战略因素分为集中战略、低成本战略、基于创新的差异化战略、基于质量的差异化战略；他们把产业结构分为动态性、宽容性、复杂性。Baum，Locke＆Smith（2001）的实证研究结果表明：特殊能力、动机、竞争战略对创业成长绩效具有很大的直接影响，而性格特征、一般能力、环境则具有很小的直接影响；性格特征对于特殊能力、动机、竞争战略的影响很大，因此，性格特征是通过影响特殊能力、动机、竞争战略而间接地影响了创业成长绩效；一般能力对于特殊能力、动机、竞争战略的影响很大，因此，一般能力是通过影响特殊能力、动机、竞争战略而间接地影响了创业成长绩效；环境对于竞争战略的影响很大，因此，环境是通过影响竞争战略而间接地影响了创业成长绩效。
Lechler（2001）针对创业团队的人际互动过程与创业绩效的关系进行了研究。研究认为，团队的组成包括团队的结构特征（如团队的规模、层级、领导风格等）和团队的人员特征（成员的个性特征和人口统计学特征）会影响团队成员的社会人际互动，这些互动包括沟通、协调、相互支持、规范、凝聚力和冲突解决等。而团队组成和团队人际互动共同影响创业团队的任务绩效，这些任务绩效包括计划和战略、组织和人员配置、网络关系、财务、营销、生产和研发等。研究证实，团队成员社会互动的各个维度都与创业绩效的各指标维度显著正相关，任务绩效和团队成员人际互动共同决定了创业绩效。研究还指出，团队成员的冲突状况不能完全代表团队成员的社会互动状况，同时，也不能很好地解释和预测创业绩效。Raijman（2001）认为经验的累积可以使创业者确认创业时本身需要何种知识、技能，而在累积经验的时间里，创业者也可以提升本身的财务水准，提供未来创业时所需。Kodithuwakku（2002）认为知识和能力（Knowledge and Capability）是创业者在创业时的基础资源，尤其是管理能力。Kodithuwakku 和Rosa 的研究发现，在给予相同资源的情形下，拥有管理能力的创业者较可以创造经济利益。在发展新企业时，创业者需要技术及管理知识才能使新事业步上轨道。然而，在创业初期，创业者的技术能力可能不足以解决问题，或者是缺乏资源发展技术，此时就必须由社会网络结构获取信息或是资源以解决问题（Kodithuwakku＆Rosa，2002）。
（二）影响因素的简要分析
根据以上文献回顾，下列因素对创业绩效有很大影响：
一是创业者因素。一方面，创业者的管理经验、创业经验、管理能力、营销经验、知识与技能和父母职业等客观因素，将极大影响新创企业的生存和发展能力。创业者的经验和技能不是与生俱来的，而是在长期的企业运营过程中逐渐积累、提升的，因此，具有很大的时间依赖性，也与所处的企业环境友好程度密切相关。另一方面，创业者的性格特点、发展愿景也会影响企业发展速度，这些主观因素一般借助或通过客观因素来发挥效应。
二是团队因素。一方面，团队创业具有超出个体创业的独特优势，往往能带来更好的绩效，而且，团队创业成为越来越重要的创业发起形式。另一方面，团队成员的能力素质、经验水平、结构优化、人际互动、友好程度、合作历史等组成状况，又与团队优势发挥不可分离。因此，团队创业不仅仅是人的数量上的增加，而是体现为内在潜能的质量的提升。
三是产业因素。创业绩效与外部的政治经济整体环境优劣极为相关，尤其是外部产业结构状况更是需要特别关注的要素。产业需求空间是发现创业机会的基础，产业竞争结构是创业生存的条件，产业吸引力会在原料供给、合作共赢、竞争互动等反面充分展现。
四是人际网络因素。基于人际网络的人力资本是创业成功的重要因素。人际网络可能会在机会信息、资金支持、合作发展、人力资源等方面有力地推动创业过程，创业者拥有人力资本的丰度和厚度可能会成为其整合资源的有力支撑。
五是战略因素。创业者创业运用的战略组合是一个关键成功因素。战略不仅体现在时机把握、团队构建、产业选择方面，还体现在竞争策略、资源整合、成长发展、设计规划等多个维度。
六是资源配置因素。创业初期的资源缺乏状态，要求新企业具备较强的资源配置和优化能力。创业资金是一种关键的创业资源，资金融通、管理和控制关系企业的成长发展，其他如人力、关系、客户等资源也是新创企业急于获取必要资源。
创业者、团队、产业、网络、战略、资源六个影响创业绩效的因素，是多个因素中较为重要、较为关键的组成部分，但绝对不是全部，而且，这些因素的重要性也不好简单排列。实际上，影响创业绩效的因素都不是独立存在的，而是相互关联、相互影响的。识别出因素间的内在关系，或者独特表现，也许更具有启发指导意义。对本研究而言，回顾创业影响因素有利于我们从“裂变创业”个案资料分析中发现关键点，也有利于我们在论述时产生与文献的互动比较和补充验证。
二、范畴归类关键点分析
为了发现个案资料中的重点事件或现象，结合创业绩效影响因素的理论文献，我们在对基于开放性译码得出的范畴进行比较前，有必要先将多重个案的范畴加以归类，从而得出个案共有的关键点或关键词。为此，我们将相应的范畴加以归类和调整，经过整理共归结出创业者、团队、动机、裂变、机会、关联、经验、战略、决策、管理、绩效、障碍、执行力、政府、人力资源、学习与文化和竞争17个关键点，这些关键点基本上反映了资料的本质内涵。不过，有的个案可能会在某个关键点中信息比较少，或者没有相关的范畴存在，这是由于个案的特殊性所致。本书对此种情况的处理原则为：只要这个关键点有两个案例（实际是案例的范畴）支持，而且蕴涵的资料信息较丰富，即作为一个单独关键点列出，因为这种情况已经具备了比较的条件。总体来看，我们归结出的关键点几乎都有各个个案的支持。
实际上，这些关键点已经成为跨个案的开放性译码范畴，也就是能够统合所有个案资料的范畴。接下来，我们根据每一个关键点包含的个案范畴状况，以及前述各章分析得出的范畴性质、维度和位置等内容，分析得出了创业者、团队、动机、裂变、机会、关联、经验、战略、决策、管理、绩效、障碍、执行力、政府、人力资源、学习与文化和竞争17个关键点的性质、维度和位置。
创业者是多重个案比较显著的共有要素，不同个案间创业者在性格、出身、经验和行为等方面存在很大不同，这些差异会引起创业过程的多样选择和运作。另一个关于人力资本的要素是团队，创业团队的组建基本都以创业者为核心，但在来源、合作和能力方面又各有不同，这可能会影响创业的策略选择和执行。关键点创业者和团队的性质、维度和个案位置。
任何创业者的创业活动都存在某种动机，动机都表现为某种态度或驱动力，虽然形式、内容和程度不同。与动机紧密关联的是机会要素，机会也许是产生动机的一个条件，但不一定是必要条件。在没有产业机会存在的情况下，有些裂变创业者也可能产生创业的动机，这种动机会与个体原因不可分割。关键点动机和机会的性质、维度和个案位置。
裂变创业的主要特征在于裂变，无论这种裂变表现为现象、行为或者是策略，这个要素也是研究中选择样本的基本标准。创业者或者团队在裂变时，会在态度、目的和行动方面有所不同，这在一定意义上反映了裂变活动的主动性、目的性和准备性。同时，裂变必然会涉及原有企业与新企业的关联问题，关联的程度和层级会对新创企业的绩效获取产生重要影响。关键点裂变和关联的性质、维度和个案位置。
创业者及团队在裂变创业前的经验储备，是保证创业成功的关键要素，是难以有效复制模仿的战略资源。这种经验的全面性、连续性、深刻性和平衡性，将影响新创企业战略的清晰、稳定和执行。而且，经验与教训不同，既往的成功经验会增加创业者的信心和魄力，既往的失败教训则会约束创业者的手脚，虽然经验与教训都是宝贵的财富，但相比较之下还是经验的价值更大。至少只有当经验的绝对量大于教训时，其共同效应才会最大。关键点经验和战略的性质、维度和个案位置。
决策和管理低于战略层面，是具有多样性和日常性的活动。这两个因素在多重个案间的不同，主要表现在团队参与程度、参与范围和结果有效性方面。而这些方面有赖于裂变创业企业的创业者、团队、经验和战略等要素条件：这些要素将影响新企业的决策风格和管理效率，其中，创业者的个性特征、能力水平和经验积累是比较重要的关键变量。关键点决策和管理的性质、维度和个案位置。
新创企业的绩效是衡量创业结果的重要变量，也是检验影响成功因素的有效指标。考察创业绩效不仅应该从静态视角入手，还应该关注动态的相对变化状况或趋势。用较长一段时间来观察创业企业的成长路径，并识别其增长或衰退性、稳定或变动性，是绩效评价的一种科学方法。值得注意的是，本研究选取的裂变创业企业个案成长绩效具有显著差异，这便于进行比较分析。创业企业不可能免除成长障碍的干扰，障碍的多少和大小则受多种因素影响。关键点绩效和障碍的性质、维度和个案位置。
执行力是战略管理研究领域的一个重要课题，很多企业不是缺少战略，而是缺少有效的执行力。对于裂变创业这类企业而言，构建强有力的执行力，更是实现快速突破和成长的必然要求，而且，新创企业具有从初始阶段就进行提升执行力设计的机会。但执行力作为现代竞争中的一种有效武器，有效管理和构建绝不是很容易的事情，要受到众多要素的影响和左右。创业者及团队的风格和文化是执行力构建的出发点或源头，通过学习和培训灌输文化、培养技能是执行力构建的措施或方法，人力资源的管理和提升是执行力构建的要求或条件。关键点执行力、学习、文化和人力的性质、维度和个案位置。
政府作为创业企业运营的外在环境条件，是规范产业竞争、引导市场秩序的主导力量。创业者在裂变创业过程中与政府的有效互动，非常有利于推动企业发展。但是，政府的作用又与政府层级和所在地区密切相关：高层政府明显支持和助推企业发展，中基层政府有可能促进也有可能阻碍企业发展；经济发达地区政府与企业关系紧密、良好，欠发达地区则相反。关键点政府和竞争的性质、维度和个案位置。
我们从创业者、团队、动机、裂变、机会、关联、经验、战略、决策、管理、绩效、障碍、执行力、政府、人力资源、学习与文化和竞争这17个关键点中单列出与裂变创业最为相关的概念，即裂变，然后，再次运用典范模型分析工具，建立关键点之间的关系联结。
创业者是裂变行为的主要发起者和承载者，也是新创企业运营的领导者，没有创业者的参与，裂变创业是无由发生的。创业者实施裂变行为，必然要有潜在或显现的驱动因素存在，动机成为推动裂变的重要力量。同时，产业机会状况也会通过调整动机强度而间接促进裂变创业行为。创业者基于动机实施裂变行为时，从母体离职、裂变就成为了体现该行为的主要现象特征。裂变创业企业初建时的资源拥有和支配状况很难达到创业者的期望，由此导致的在创业资金、人力和市场等方面的困难和障碍也成为伴随裂变的普遍现象。裂变行为发生有赖于一些中介条件的支持，创业者的团队组合能力、既往积累的经验、政府机构的推动等，对裂变过程和结果都影响深远。创业者的裂变创业过程充满行动策略，新企业创建前后的管理、决策、战略等要素可能会决定生存和发展。在裂变中，可能有一些细微、有意义的脉络条件会成为重要的组成部分，包括人力资源、执行力、学习与文化和裂变前后的关联度等条件，都会间接作用于裂变效果。裂变的最终结果将归结为新企业绩效状况及产业竞争态势。
从某种意义上讲，上述基于主关键点“裂变”的典范模型分析体现了“裂变创业”的一般过程和关键要素。既往关于一般创业过程的研究成果，非常有利于我们识别裂变创业过程及其有关的影响因素。但裂变创业具有与一般创业不同的特性，这种差别在创业过程及影响因素中也有所体现。早期的创业过程理论模型深受传统企业生命周期理论的影响，多按组织发展不同阶段构建线性模型，其典型代表如Galbraith的五阶段模型，Churchill＆Lewis的复杂线性模型等。后来，蒂蒙斯研究得出创业过程是一个高度动态的过程，商机、资源、创业团队是最重要的驱动因素的结论。随着创业研究内容的不断扩展与深化，Ucbasaran、Westhead和Wright（2000）指出为了更好地理解创业过程，需要综合考虑创业者的机会识别和信息搜索以及资源获取和战略选择等要素，从而提出了一个包括基础理论、创业者、创业过程、组织类型、创业结果以及外部环境六个方面的新研究框架。
比如，弗雷德里克·恩兰母·恩多苏亚（Frecdecric Nlemvo Ndonzuau）等把大学裂变企业的过程分为四个阶段：从研究中产生创业的想法阶段，为创立企业确定方案阶段，为从母组织中裂变公司阶段，为巩固和发展裂变公司的经济价值阶段。他认为，技术走出实验室到市场商业化产生价值，需要完成这四个阶段，而每个阶段都有各自的障碍，只有克服了每个阶段的障碍才能真正完成技术商业化。Roberts和Malone（1996）的研究发现，裂变过程包含四个主要实体：①技术发明者——将技术从创新开发过程中的基础研究阶段带到可以进行转移的阶段的个人或组织；②母组织——可供技术发明者进行研发的组织或机构；③企业家——获得由技术发明者（可能是企业家本身）发明的技术并创新一个以该技术为中心的新的商业投资机会；④风险投资者——为新公司提供所需要的资助以期获得部分权益所有权或共享经营收入的回报。
三、基于关键点的个案分析
主关键点裂变的典范模型分析，显示了裂变创业过程的一般要素和共同规律。同时，个案在关键点维度位置上的异同，是我们深入展开跨个案分析、提炼独特裂变模式的依据。通过跨个案比较，能够进一步识别、挖掘和深化关键点间的关系。
1.个案A的主关键点分析。创业者因与母体企业领导者的战略分歧而裂变创业，其动机是验证自己战略的正确性和有效性。创业者的企业成长战略思路，与其基于丰富产业经验的市场趋势把握和尽显快速扩张魄力的个性特质极为相关。创业者在实现自己战略的最大价值驱使下，在洞察产业潜在成长机会的条件下，果断实施裂变创业。在裂变创业过程中，创业者吸附母体企业经验丰富、技能多样的追随者，构建了有较强竞争力的创业团队，从而化解了可能存在的高层管理者人力缺乏困难。追随者的加入主要源于创业者的吸引力：创业者在母体企业的长期工作经验、全面企业管理技能、优秀经营纪录，以及创业者向下属“散财”、共富的行为习惯和价值观念。创业者及其团队在母体企业的多年产业成功经营，建立起了与当地政府有关部门的密切关系，加上新创企业的地区经济推动效应，优化了企业和政府的互利合作。创业者在裂变创业过程中，实施了一系列“资源外取”和“虚拟联合”策略，通过支配但不用有的方式整合了大量战略资源。“虚拟联合”策略的有效开展，既是创业者“逆向思维”遵循目标倒推的结果，也离不开强势创业团队的战略人力资源支撑。创业者及其团队的产业经验和网络关系之所以能够意义重大，在于高度的裂变前后关联：同产业、同地域、同工艺技术和产品市场的裂变创业。值得注意的是，创业者利用新企业创建这一有利时机，构建了符合自己价值标准的体制、文化、学习和执行力。创业者通过自己的重视、关注和示范带动，基于人才选用、培训强化等制度措施，打造了与创业者思想、行为相似的员工队伍。创业者的思想和行为，是在母体企业厚积多年的、具有先进性的智慧结晶，有力促进了新企业快速成长。
2.个案B的主关键点分析。外界人际网络极力劝说打破“打工造成”的事业发展局限，客户端的信任和支持，以及创业者见证的离职创业行为，共同引发裂变。创业者裂变创业主要基于外界的客观推动——这些驱动力也几乎未涉及机会要素，创业者自身的主观意识和决心并不是很强烈。外界的客观推动，原动力在于创业者在母体企业的丰富经验、优良业绩和与这些推动方的互动互赖。裂变创业初期以创业者个体及家庭成员为主，同时，创业者在运营中积极吸纳优秀合作伙伴加入，丰富了团队构成。创业者的长期技术研法管理及经验和优势，形成了对技术的钟爱和依赖效应；而新加入的创业团队成员也具有浓厚的同产业技术背景，因此，创业团队具有极强的技术倾向。技术背景以及创业者基于人际网络整合母校、同事等技术资源，形成了强有力的技术优势，并促成了以技术为依托的多元发展战略。新创企业对地区经济的带动、辐射，地方基层政府在原料供给、科研合作等方面的扶持，形成了政企良性互动。但这种互动只限于基层政府，互动内容和程度也受到很多制约。新创企业没能得到中高层政府的重视和扶植，与政府产业政策和创业者技术倾向导致的政府资源关系疏略的关系密切。创业者在企业学习、文化建设、资金融通和管理改进等方面存在不足，或者具有能力、资源差距。尽管如此，新创企业还是取得了较好的创业绩效。
3.个案C的主关键点分析。创业者具有三次裂变创业经历，虽然每次裂变的动机会有些许差异，但主要驱动力一直表现为：政府直接或间接参与、介入，引发创业者利益、心态、价值观和事业感持续变化；外界存在某种程度的、可供利用的商业机会。在创业者的“连次创业”中，政府时而发挥积极推动作用，时而发挥消极阻碍作用，并且，政府层次级别的作用也有所不同：高层政府积极意义较强，中基层政府较弱。创业者“连次创业”的产品/产业关联度较低，而且，前两次创业的企业存续期比较短，这会改变创业者把握产业趋势和成功关键因素的路线，打断创业者产业和管理经验积累的连续性。创业者整合的创业团队业务结构不合理，产业连续性差，缺乏成功经验，竞争力不强。同时，既往合作失败的教训，一定程度上制约了创业者采取“资源外取”战略整合资源的动机，致使新创企业在管理、资金和市场等方面面临严峻挑战。
