劳动价值论
一、劳动创造价值的基础理论
马克思主义劳动价值论的内容十分丰富而深刻，就其基础性的理论观点来讲，可以简单概括为三点：价值是由人的劳动创造的，物不创造价值；价值量由社会必要劳动时间所决定，商品交换以价值量为基础；在相同的时间内，复杂劳动所创造的价值是简单劳动的数倍。核心问题是形成商品价值的源泉问题。
马克思通过对商品的二因素和生产商品劳动的二重性的分析，科学揭示了创造商品价值的源泉，这就是人类的抽象劳动。正是在这个意义上，马克思明确指出：“劳动是唯一的价值源泉。”价值本身除了劳动本身，没有任何别的“物质”。
理解劳动是创造商品价值的唯一源泉，必须把握以下几个要点。
一是财富和价值的区别。财富的源泉不仅是劳动，还有其他生产要素。马克思说过：“劳动并不是它所生产的使用价值即物质财富的唯一源泉。正像威廉·配第所说，劳动是财富之父，土地是财富之母。”商品的价值是抽象劳动即人类体力和脑力的凝结。虽然这种凝结也需要依托客观的生产资料，但生产资料在生产中只是转移它已含的价值（前一个劳动过程创造的），而不创造新的价值。所以，创造价值的源泉只能是新投入的活劳动。
在有关劳动价值论的讨论中，价值创造和财富创造往往被混在一起。有人在谈论价值创造时，实际上是在谈论财富的创造。在理论上应该澄清价值创造和财富创造是不同的两件事。价值是由劳动创造的，物质要素不创造任何价值分子；财富则是由所有生产要素共同创造的。在财富的创造中，劳动、资本、土地、技术等都是不可或缺的。实际上，马克思已经肯定了各种生产要素在创造财富过程中的重要性，财富是由生产要素共同创造的，这就为生产要素的所有者共同参与财富分配提供了经济基础。
二是创造价值的唯一源泉，包括一切生产劳动。价值的依托是劳动。不管时代如何变化，马克思关于劳动创造价值的论断都是科学的、正确的。第一，现代社会创造价值的途径和手段形形色色，但从实质来看，仍是劳动创造了价值。第二，从世界经济发展来看，任何一个脱离实体的经济形态所发展起来的虚拟或泡沫经济膨胀到一定程度之后，最终必然会以金融危机等方式被强制性地向实体经济复归，这从另一个角度证明了劳动价值论的科学性。第三，劳动价值论除了经济学意义外，还有其哲学意义，即任何事物都有其终极依托，对于价值来说，其依托就是人类的劳动。
马克思对生产劳动有过一系列论述。他指出：“生产劳动就是一切加入商品生产的劳动（这里所说的生产，包括商品从首要生产者到消费者所必须经过的一切行为），不管这个劳动是体力劳动还是非体力劳动（科学方面的劳动）”。“随着劳动过程本身的协作性质的发展，生产劳动和它的承担者即生产工人的概念也就必然扩大。”根据马克思的观点，创造价值的生产劳动包括扩展的从事各种使用价值生产的“总体工人”的一切体力劳动和脑力劳动。这就给我们一个重要启示：这样的劳动，包括科学技术工作、经营管理以及生产性服务劳动等重要形式，它们在今天的社会生产中起着越来越重要的作用。
三是收入的分配与价值创造的区别。一些资产阶级经济学家将这两件事情混为一谈，看到资本获得利润，土地获得地租，就认为利润是资本创造的，地租是土地创造的，这是完全错误的，马克思指出：“资本是以货币和商品形式存在的积累的劳动，它像一切劳动条件（包括不花钱的自然力在内）一样，在劳动过程中，在创造使用价值时，发挥生产性的作用，但它永远不会成为价值的源泉。资本不创造任何新价值”。又指出：“土地所有权和资本，对于它们的所有者来说，是收入的源泉，也就是说，使它们的所有者有权占有劳动创造的价值的一部分，可是它们并不因此成为它们的所有者占有的价值的源泉。”这说明，在商品经济的条件下，尽管非活劳动因素的所有者有理由获得相应的收入，但不能由此反证这个收入是由这些非活劳动因素创造出来的。
马克思在阐述劳动创造价值的思想过程中，一方面强调劳动是价值的唯一源泉，深刻批判了资产阶级经济学家萨伊的观点及其“三位一体”的分配方式：生产三要素也是创造价值的三要素，资本、土地、劳动分别是利润（利息）、地租、工资的源泉；另一方面又多次谈到除劳动以外的生产要素对创造价值的作用，认为它们也是创造价值的必要条件。马克思还一再批判劳动是财富的唯一源泉的观点，认为工具、设备、厂房等也是生产财富的必要条件，因而生产要素的所有者也应得到源于对资本、土地等要素的所有权的收入。可见，马克思虽然创立了劳动价值论，但他并没有以此作为分配的唯一工具。
当然，价值创造与价值分配之间存在着内在的联系。从一般意义上说，价值创造是价值分配的基础，没有价值创造出来，就不可能有价值的分配。同样，价值分配又对价值创造具有反作用，如果价值分配不合理，势必影响到价值的创造。但是，二者之间又有差别，其中最主要的差别就是二者的依托或依据不完全相同。
对价值分配来说，其依据除了劳动，还有参与分配者在转化和实现价值过程中所做出的贡献。如在我国，随着经济发展和社会进步，经营管理阶层、科技工作者等所得的报酬出现相对较高的趋势，这不仅是由于他们从事的是更加高级、复杂的劳动，而且还由于他们在转化和实现价值的过程中起到了更大的作用。
劳动价值理论是马克思主义经济学乃至整个科学社会主义的一个基础理论。价值理论的核心问题，是形成商品价值的源泉问题。马克思强调指出：“使用物品当作价值，正像语言一样，是人们的社会产物。后来科学发现，劳动产品作为价值，只是生产它们时所耗的人类劳动的物的表现，这一发现在人类发展史上划了一个时代”。科学的政治经济学作为资产阶级制度的生理学——对这个制度的内在有机联系和生活过程的理解的基础、出发点，是价值决定于劳动时间这一规定。
马克思主义是随着社会实践的发展而不断发展的科学理论。马克思以私有制条件下的商品生产为对象，对商品生产的一般规定性作了系统的剖析，揭示了商品生产的基本矛盾，解决了生产商品劳动的二重性这一难题，从而建立起科学的劳动价值论。由于科学技术、社会生产力和经济社会历史条件在马克思主义产生以来的一百多年间发生了巨大变化，科学的劳动价值理论也应当随着实践的发展而有所发展。正如江泽民同志2001年7月1日发表的重要讲话中所说的，“马克思主义经典作家关于资本主义社会的劳动和劳动价值的理论，揭示了当时资本主义生产方式的运行特点和基本矛盾。现在，我们发展社会主义市场经济，与马克思主义创始人当时所面对和研究的情况有很大不同。我们应该结合新的实际，深化对社会主义社会劳动和劳动价值理论的研究和认识。”
劳动价值论是分析资本主义市场经济的理论基石和有效方法，也是分析社会主义市场经济的理论基石和有效方法。我们发展社会主义市场经济，加强对社会主义劳动和劳动价值论的再认识和研究，有着特别重要的现实意义。
产权确认的理论基础是马克思主义的劳动价值论，产权确认实践又对劳动价值理论的发展提出了新的要求。产权确认是一场较为深刻的变革，它涉及生产、流通、分配、积累等环节的一系列体制性问题，需要从基础理论上搞清楚。
第一，从劳动价值的归属来看。根据马克思劳动价值论和剩余价值理论，劳动是创造价值的唯一源泉，价值理应向劳动归属，而在资本主义私有制条件下，剩余价值被无偿占有了。那么，在社会主义制度下，特别是在我国社会主义初级阶段，在以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度下，作为付出劳动的劳动者除应获取作为劳动补偿的工资以外，还应有分享剩余价值的权利。也就是说，我们可以对剩余价值进行分割，凡参与了价值创造过程的劳动者和为价值创造过程提供必要条件的各种生产要素，都可以参与剩余价值的分配。这就是产权确认中“谁创造谁所有”、“谁投资谁所有”原则的理论基础。
第二，从社会劳动的特点来看。产权确认要实现价值向劳动的归属，必须深化对社会主义社会劳动内涵的理解。劳动作为一个范畴，在马克思的政治经济学中具有极其重要的地位。马克思将其考察和研究的重点放在物质生产部门，从不同的层次和角度，依据不同的标准，对劳动范畴进行了一系列区分，如具体劳动与抽象劳动、活劳动与物化劳动、简单劳动与复杂劳动、必要劳动与剩余劳动等等。马克思的劳动价值理论、剩余价值理论、工资和分配理论等都是建立在这种认识的基础之上。但随着科技、经济和社会的发展，社会主义社会劳动出现了许多新情况、新变化：一是由于机械化与自动化的发展，社会产品中的活劳动含量日益减少；二是一般体力劳动在价值创造和财富生产过程中的重要性相对下降，起关键作用的是越来越多地掌握先进科学技术、经营管理知识和高超劳动技能的劳动者；三是科技产业、信息咨询业、金融保险业等新兴产业迅速发展，非物质生产部门在国民经济中所占的比重显著提高，而且有的甚至成为现代生产和经济运行的主要枢纽；四是金融、保险、证券、信息、咨询、文化、教育、旅游等大量服务部门的劳动不仅成为社会主义市场经济中总体劳动的有机组成部分，而且在社会总体劳动中所占比例不断增大，能够比第一产业和第二产业创造更多的价值。顺应这种新特点深化对劳动和劳动价值论的认识，充分表明了马克思主义经济学的理论体系是一个随着实践的发展而不断丰富和发展的开放的理论体系。
第三，从生产要素的作用看。价值是劳动创造的，但劳动创造价值是有条件的，各种生产要素的作用必不可少。今天，在价值创造与财富生产的过程中，除了需要资本、土地和劳动力外，先进技术、科学知识、经营管理以及信息等的重要性都与日俱增，已经成为必不可少的重要生产要素。它们作为复杂劳动或复杂劳动的积累和物化，在生产过程中发挥着越来越重要的作用。尤其是科学技术，作为第一生产力，它的不断创新对经济发展的贡献更是普通活劳动所无法替代的，创造科学技术的劳动能够创造比简单劳动多得多的价值。特别是在市场竞争中，率先运用先进科学技术的企业，可以使企业的劳动能在同一时间内创造出更多的社会价值来。技术创新越迅速，市场竞争越激烈，这一现象也就越突出。当今的时代不仅社会生产要素的内涵扩大了，不同生产要素在财富生产和价值创造中的重要程度也发生了变化。产权确认中，生产要素的所有者共同参与财富分配，不能忽视这一特点。
总之，实践需要我们深化对社会主义社会劳动和劳动价值理论的研究和认识，需要加深对生产运营、经营管理劳动、科学技术的作用和社会必要劳动、资本有机构成、收入分配等方面的研究。把这些问题从理论与实践的结合上研究透彻了，对于进一步理解当代中国的经济和社会关系具有重要意义。
三、对产权确认中几个问题的思考
产权确认对原有体制产生了非常强烈的冲击，由此带来的观念冲突、利益矛盾也极为尖锐。如何坚持“三个有利于”标准，正确认识和妥善解决乡镇企业改革中出现的新情况、新问题，推进改革、促进发展、保持稳定，需要进行深入的理论思考。
（一）产权确认是否造成了集体资产的流失？
任何经济形态经过生产过程之后，都会增值。在社会主义市场经济条件下，各种生产要素在得到了相应的补偿之后，所形成的新增价值便有了和资本主义私有制条件下的不同归属。产权确认的关键点，在于构筑新的利益关系，把包括经营管理者、科技工作者在内的劳动者同企业紧密地捆在一起，形成“磨不推自转”的动力机制。这种利益关系的再调整，说到底就是新增价值的分配。在社会主义条件下，由于纯粹资产阶级的消灭，物质资本投入与人力资本投入相分割的状况不再存在；取而代之的是，两种资本投入的有机结合成为必然。但是，劳动者和资产之间这种新的联系方式，在传统的计划经济体制下，表现为全民所有制、集体所有制形式的间接联系，劳动者除有一定的劳动性收入外，没有任何资本性收入，从而导致农民是乡镇企业名义上的所有者，实际上的主人缺位，进而形成了产权单一、产权模糊的事实，限制了企业的活力和发展空间。产权确认的核心作用恰恰在于沟通了劳动者与资产的联系，并为其劳动价值的实现提供了比较规范的途径。
这里涉及一个认识问题，就是产权确认是否造成了集体资产的流失。从表面上看，集体产权部分比例减少了，似乎是集体财产流失，实际上并非如此。马克思主义认为，劳动力属于劳动者本身，而收益权正是劳动力所有的必然结果。普通劳动者依据劳动力的产权所有，不仅可以获得补偿劳动力的价值，即必要价值部分，同时还可以参与剩余价值的分割，这对公平合理地处理普通劳动者的收入分配，以及改善他们的现有收入水平，无疑是一个重要尝试。如前所述，乡镇企业起步资金是所属村民劳动价值的积累，相当部分增值的净资产是所属职工劳动价值的积累，其所有权就应归位于村民和职工。另外，虽然确认了产权，但不得退股抽资，相反，通过配股、产权拍卖和置换，扩大了企业的资本金。更为重要的是，确认产权后，劳动者和资产的间接联系转变为劳资合一的直接联系，单一集体所有制经济变成了名副其实的劳动者的劳动联合和劳动者的资本联合为主的股份合作经济，形成了一个全新的动力机制，必将极大地提高集体资产的增长速度。从较早实施产权确认的几个企业发展来看，集体资产增长速度明显加快，虽比例缩小但绝对额却在增加。所以，产权确认是资产的合理流动，不是流失。
从另一个层面来看，在当代我国社会主义市场经济实践中，随着生产力的发展，一般体力劳动在价值创造过程中的重要性相对下降，起关键作用的是越来越多地掌握先进科学技术、经营管理知识和高超劳动技能的劳动者。他们的作用不仅在于参与价值的创造，更重要的是推动了社会财富的极大丰富。传统的马克思主义经济学因当时的历史条件所限，而在后来的实践中不适当地强调阶级性而不承认这一点，这并非马克思的原意。因此，乡镇企业产权制度改革能否取得突破性进展，一定程度上取决于是否承认并确认所属村民及职工的劳动价值，以及经营管理者、科技工作者的突出贡献。不敢承认并确认其劳动价值，显然有悖于客观实际和时代发展的要求。只有通过产权归位，以资本形式确认其劳动价值，才能拓展集体所有制的实现形式，实现乡镇企业的第二次腾飞。
（二）如何给经营管理者确认产权？经营者持大股会不会导致分配不公？
企业家的人力资本在中国一直受到忽视。以往传统做法是，给他们一些象征性奖励。实践证明，这种做法既起不到激励作用，也形不成约束。要摆脱这种做法，给企业家价值定价并资本化，是一个涉及多方利益的尖锐问题。企业家最重要的是决策能力，他们的市场敏感往往出于天生直觉，这怎么衡量？好在企业成长是铁的事实，核心人员的贡献摆在明处。价值是由劳动创造的，在价值创造和生产使用价值的过程中，劳动者的劳动不单有按时间计量的区别，更重要的是按复杂程度计量所起作用的大小。在社会化大生产条件下，经营管理是生产正常进行所必需的。一般劳动对价值的创造，要通过经营者的决策、管理去实现，经营管理者的劳动贡献，不仅在于参与价值的创造，还在于善于驾驭市场，实现凝结在商品中的劳动价值。马克思重视经营管理的作用，他指出，一切规模较大的社会劳动或共同劳动，都需要指挥，以协调个人的活动。一个单独的提琴手是自己指挥自己，一个乐队就需要乐队指挥。尽管他没有专门论述经营管理劳动创造价值的问题，但也把从事经营管理劳动的人员作为了“总体劳动者”的一部分。尤其是当今社会，财富在迅猛增长而劳动者的劳动时间却在大大缩短，主要原因就是现代科技和经营管理运用于生产实践，大大提高了劳动生产率。
应当承认，在社会主义初级阶段实行以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，各种所有制经济的经营管理劳动都是创造价值的劳动，而且经营管理劳动是一种复杂劳动，是多倍的简单劳动。不妨假定一下，在同样条件下，甲、乙、丙三人经营同样规模的企业，几年过去，甲企业发展了，税收、利润、净资产大幅度增长；乙企业仍维持原规模；丙企业因经营管理不善导致亏损。这样，在产权确认中必须以净资产增值为底线，对甲定位为有突出贡献的企业家，给予确认一定比例的产权。如果不承认甲的创造性价值，在某种意义上就肯定了丙的价值。“富庙穷方丈”、“穷庙富方丈”的现象就是由此而来。
在产权确认的过程中不能采取平均主义，认识是一致的；根据按劳分配、多劳多得的原则，给经营者、科技人员适当多确认产权，认识也基本一致。问题是究竟给经营者确认多大比例的产权才能体现公平分配？一个经营人员的年薪主要由两个因素决定：一是他承担的责任和创造的价值；另一是市场调节。那么，对经营者和职工过去共同创造的价值进行产权确认，也应有两个因素决定：一是所做的贡献；另一是职工的认可程度。操作过程中，泽州县委、县政府本着实事求是的原则，提出了一个确认产权量化标准，作为参考方案，最终由职工代表大会或村民大会讨论决定具体确认比例。职工按岗位、贡献、工龄、知识产权、技术成果等因素进行确认；村级班子成员按岗位、工龄及贡献确认；村民实行平均分割。产权确认是解决历史遗留问题，不能脱离实际谈绝对公平。只要体现了“谁投资谁所有”、“谁创造谁所有”，体现了劳动价值，大多数职工、村民比较满意，应该说就是公平合理的分配。
（三）是不是树起了一个对立面阶层？
这是一个无法回避的问题。产权确认之后，部分经营者成了拥有数百万股份的企业家。随着企业的发展，他们双重身份的特征越来越明显——经营者和大股东、共产党员和大股东。如果不能在理论上和政策上说清楚，这些企业家心里不踏实，泽州县委、县政府领导心里也不踏实。
这些持大股的经营者是在产权确认中根据“谁创造谁所有”、“谁投资谁所有”以及“效率优先、兼顾公平”原则得到股份的。只有这样，才能体现鼓励发展、鼓励先进；才能使可供分配的社会财富大大增加，才能有条件兼顾公平，从先富到共富。不必讳言，他们持大股会在一定程度上造成收入差距拉大，但绝不会成为对立面阶层，因为这种收入差距不是分配不公造成的、不是剥削造成的。所谓分配不公，主要是指一些人利用职权或其他非法手段侵占公有财产或公共合法收益，为自己牟取超过其劳动贡献的收入；所谓剥削，是指对别人或别的生产要素的成果无偿占有。通过自己的劳动，通过对建设中国特色社会主义的贡献而获得较高收入，虽然也会扩大收入差距，但这是正常的。基于以上对马克思劳动价值理论的再认识，作者认为，因市场因素的影响在分配上的差异增大是必然的，但从社会主义共同富裕的目标来看，收入分配差距必须限定在一个合理的范围。这既有利于促进效率的提高，也符合“共同富裕”的原则。收入分配差距过大和过小都是不合理状况。不必担心这种差距拉大，不必限制部分人通过诚实劳动先富起来，差距拉大是短期的，只要经济快速增长，差距会转向缩小，先富会转向共富。更何况随着社会保障制度的建立和完善，效率兼顾公平的程度会逐步趋于合理。
正如江泽民同志在2001年的“七一”重要讲话中所言，“随着经济的发展，广大人民群众的生活水平不断提高，个人的财产也逐渐增加。在这种情况下，不能简单地把有没有财产、有多少财产当作判断人们政治上先进与落后的标准，而主要应该看他们的思想政治状况和现实表现，看他们的财产是怎么得来的以及对财产怎么支配和使用，看他们的劳动对建设有中国特色社会主义事业所做的贡献。”按照“三看”的标准，这些在改革开放中起到了排头兵作用的企业家们，这些在现代化建设中做出了突出贡献的劳动者们，他们创造性劳动的价值，应该受到肯定和尊重，以激励他们继续解放思想，立大志、创伟业，做出新的贡献。
四、对深化劳动与劳动价值理论的启示
实践是检验真理的唯一标准。泽州县产权确认的成功实践再一次证明，学习马克思主义必须以中国改革开放和现代化建设的实际问题、以我们正在做的事情为中心。马克思主义提供了发现真理的科学方法，积累了认识真理的光辉成果，也留下了拓展真理的广阔空间。坚持马克思主义，绝不能纸上谈兵，绝不能采取教条主义、本本主义的态度，必须采取实事求是、与时俱进的态度，坚持从一切发展变化着的实际出发，把马克思主义看作是不断随着实践而发展的科学。党的十五届五中全会提出要深化对劳动和劳动价值理论的认识，江泽民同志“七一”重要讲话进一步提出了这个问题，就是要建立社会主义社会的劳动和劳动价值理论，为社会主义社会基本矛盾的运行方式奠定理论基础，为我们现在和将要提出的一系列符合实际要求的新思想和新政策提供坚实的理论支撑。完成这一理论建树需要一个很长的历史过程，需要勇于探索真理的创新精神，泽州县产权确认的实践为我们提供了一些有益的启示。
启示之一：马克思主义的劳动和劳动价值理论在不同的历史时期有不同的研究目标和任务，目前，应该把研究的重点放在社会主义市场经济条件下劳动和劳动价值理论上来。
马克思主义经典作家研究劳动价值论的主要目的在于揭露资本主义剥削，寻求资本主义社会的掘墓人，为无产阶级革命提供思想武器，所以侧重于分析资本主义社会的生产关系。现在情况发生了很大变化，坚持和发展马克思主义劳动价值论，深化对社会主义社会劳动和劳动价值理论的认识，要结合新的实际，坚持从实际出发；要有创新精神，又要处理好坚持与发展的关系，在坚持中发展，在发展中坚持。把劳动和劳动价值理论应用于实行市场经济的社会主义，必须发挥马克思主义与时俱进的理论品质。
首先，两种社会经济制度的根本不同决定了两种条件下劳动价值的归宿不同。社会主义制度的确立，使物质资本与人力资本投入相对立、相分割的状况不再存在，取而代之的是在个人身上这两种资本的有机结合。其次，随着生产力的发展，劳动条件和劳动形式发生了重大变化，直接生产过程体力劳动的作用比例相对缩小，科技、管理等劳动的作用已大大增强。另外，在社会主义实践中，我们面临许多现实问题，有些问题在马克思创立劳动价值论的时代并不存在或并不突出，如社会主义社会私营企业主的管理劳动、生产要素参与分配等等。因此，必须着眼于解决社会主义市场经济实践中的现实问题，比如，通过对劳动和劳动价值论的研究，说明科技工作和经营管理作为两种重要的劳动形式，以及它们在创造价值中的重要作用等问题，就具有十分重要的现实意义。
启示之二：深化对劳动和劳动价值理论的研究和认识，应该致力于建立适应社会主义市场经济发展的产权制度，充分调动最广大劳动者的积极性，扩大和巩固中国特色社会主义建设者队伍。
在现阶段，广大劳动者作为中国特色社会主义建设者，就不能再是一无所有的无产者，而应该成为有产者，分享建设的成果。问题是现阶段还没有达到全社会占有生产资料的水平，实际上仍然存在生产资料占有上的不平等。在这种背景下，确认个人财产，确认个人占有生产资料，并在此基础上建立起联系劳动的关系，就显得十分必要。
社会主义的根本目的是使人民富裕，富民不仅是增加人民收入，还要增加人民的财产。建立一套正规的产权制度，可以使劳动者不一定是无产者，也不一定与劳动条件相分离，他可能是以一个资产所有者的身份进入生产过程，他的收入不仅有劳动收入，也可能有资产收入。要让劳动者既能通过劳动而按劳取酬，同时又可以通过人力资本投资，即按劳动者自身价值或贡献大小，合理地折合成一定股份（如员工持股计划），与资金股、技术股共同参与利润分配。马克思主义认为，劳动力产权属于劳动者本身，而收益权正是劳动力产权所有的必然结果。普通劳动者依据劳动力的产权所有，不仅可以获得补偿劳动力的价值，即必要价值部分，同时还可以参与剩余价值的分割，这对公平合理处理普通劳动者的收入分配，以及改善他们的现有收入水平，无疑是一个重要尝试。当然，确认个人财产决不等于每人都有相等的财产，在社会主义初级阶段，只可能做到人人都有获取个人财产的平等权利。在传统的体制中，不承认个人财产，劳动者缺乏积极性。承认个人财产，也就促使劳动者从自己的财产利益上关心企业的兴衰，个人财产增值不仅是增加个人财富，也在增加国民财富，这也正是社会主义现代化建设所要求的。党的十七大明确提出要增加人民群众的财产性收入，产权收入应该是非常重要的部分。
启示之三：深化对劳动和劳动价值理论的研究和认识，应该致力于探索在社会主义市场经济条件下，资源有效配置和利用的规律，充分发挥人才、资本、信息等各种资源的作用。
劳动价值论是研究商品生产和交换规律的一种理论，它不仅分析了商品所包含的各种矛盾，可以用来研究社会生产关系，而且揭示了商品生产和交换的基本规律，能够用来研究市场经济中的资源配置和利用问题。随着我国社会劳动的变化和市场经济体制的发展完善，有许多问题需要探讨。特别是在我国企业家队伍出现较晚、人数较少、素质还有待提高的情况下，对经营管理人才合理配置、使用、培养和教育的机制就显得尤为重要。没有一支相对独立的宏大的合格企业家队伍，现代市场经济制度的建立和发展是难以想象的。诸如此类问题，在社会主义市场经济中价值形成和增值有什么特点，各种劳动主体和劳动形式创造价值的充分必要条件是什么，劳动质量提高价值总量增长的内在机制如何，等等，这样的研究可充分发挥劳动价值论的功能，为社会主义市场经济服务。
启示之四：深化对劳动和劳动价值理论的研究和认识，应该致力于科学地认识各种生产要素对发展生产力的作用，探求各种要素公平合理地参与分配，从体制上鼓励各个要素的所有者自觉地将要素投入生产力发展过程。
代表先进生产力的发展要求，一个重要内容就是寻求先进的生产要素。但长期以来人们将价值创造等同于商品生产，进而又将生产要素局限于劳动，资本、技术、管理、土地等要素的作用被大大忽视了，由此阻碍了对先进生产要素的探索和利用。马克思运用从具体到抽象的科学方法，从商品生产中抽象出价值创造，目的是要从价值关系和价值创造分析中揭示剩余价值的来源。而要研究各种生产要素在商品生产中的作用，则应顺着从抽象到具体的逻辑还原为现实，将马克思抽象掉的因素加进来。例如创造价值的劳动不只是简单的体力劳动，还包括技术、管理等脑力劳动；商品生产不只是价值创造，还有使用价值生产，起作用的不仅仅是劳动，还包括资本等非劳动要素。
价值是由劳动创造的，但创造出来的价值如何分割，则是由分配规律决定的。马克思认为，新创造价值的分配是由现存的所有制关系或所有权结构决定的：“消费资料的任何一种分配，都不过是生产条件本身分配的结果”。因此，只要存在所有权差别，生产要素的所有者就要参与价值的分配，这是不以人的意志为转移的。从另一方面来讲，生产要素所有者所获得的收入，是其所有权在经济上的实现。如果他不能通过物的所有权来获得收入，他的所有权就是空的，在经济上就是不存在的。从功能上讲，生产要素参与收入分配，有助于生产要素的合理配置和节约使用，能够激发生产要素所有者合理配置资源的积极性，是市场有效运转的基本动力。
既然商品生产是由各种要素共同完成的，显然各种要素也都应该从中得到相应的份额。从我国实际情况看，资本和技术（包括知识）都是相对稀缺的资源，实行按劳分配和按生产要素分配相结合的政策，有利于鼓励民间资本的投入和促进技术和管理的创新。要素所有者对要素的合理配置和使用所进行的管理和监督也是劳动，而且是较为复杂的劳动。因此，按生产要素分配中有一部分应该是对这类劳动的补偿。对这一问题的认识有助于我们理解按劳分配和按生产要素分配相结合的合理性。第一，土地等自然资源由于其有限性，应由国家或其他社会主体代表参与分配。第二，劳动者是分配主体，但不应再以单纯“时间”支出成为劳动收入的主要依据，必须承认科技、管理等复杂劳动的特殊贡献。真正把按科学技术和经营管理的分配作为按要素分配的主要突破口，要根据生产要素参与分配的原则和要求，支持探索经营管理要素和知识技术要素参与分配的新形式，例如期权期股、技术入股等，更好地体现按劳分配原则和实现人力资源的优化配置。第三，资本要参与分配。如何衡量各种要素的贡献，要由社会认可的市场机制来决定。当然，在长期研究和探索基础上，各种要素的贡献率，将形成尺度统一的标准；进而形成各种要素得到的份额同自己所做的贡献相适应的公平合理的分配机制。
§§第三部分 合力增长论
