企业联盟生命周期已经开始引起西方学者的注意。其中,比较有代表性的是玛托斯的四阶段理论和Spekman的七阶段理论。
1.4.1 玛托斯与犛狆犲犽犿犪狀的联盟生命周期理论
1.玛托斯的四阶段理论
玛托斯(Camrinha-Matos,1999)将虚拟企业的生命周期分为四个阶段:创立、运行、演进和解散。(1)创立阶段。创立阶段主要工作是:选择伙伴、缔结协议、界定权利和义务、设定加入与退出程序等;(2)运行阶段。即为共同的商业目标而进行活动。该阶段的任务包括:确定基本数据交换机制,分享信息与可视的权利,命令管理,不完全命令处理,分布动态计划与日程,分布式任务管理,高水平任务协调和逻辑管理等;(3)演进阶段。即联盟伙伴的增减;(4)解散阶段。虚拟企业解体原因有二:联盟目标成功实现或根本不可能实现,或联盟伙伴决定终止联盟协议。
2.Spekman的七阶段理论
Spekman(1998)认为,一个完整的联盟生命周期(lifecycle)应包括七个阶段:(1)预测(anticipation)。即联盟形成前,联盟成员对其竞争力的识别与需求,以及由此构成辨别潜在合作者的标准并着手搜寻;(2)约定(engagement)。即分类和勾勒合作者的共同预期,鉴别合作者,开始将合作的梦想转变为现实;(3)评估(valuation)。即合作方商业交换条件的谈判与确定,合作者将技术、资源带进联盟,评估资源的相对、比较价值,各自的贡献和综合利益的测定等;(4)协作(co-ordination)。即联盟开始运行,更持久的治理结构开始浮现,其焦点是互补性商业活动的协作,使联盟获得预期收益;(5)收入(investment)。即合作方必须保证资源的投入以完成联盟的明确任务和将来的发展;(6)稳定(satabili-zation)。即联盟成员调整管理,努力使联盟保持在轨道上,并根据联盟目标、财务指标和管理上的重大事件来衡量其业绩;(7)决策(decision)。该阶段自问身在何处,并重新评估,以便决策。
1.4.2 玛托斯和犛狆犲犽犿犪狀的理论贡献及其局限性
在玛托斯和Spekman之前,虽然企业生命周期、技术生命周期、产品生命周期等相关理论已经比较成熟,但企业联盟生命周期这一概念却很少有人论及。究其原因,主要有三:第一,企业联盟是一种“准市场组织”,与典型的科层不同,其结构极具柔性和弹性,甚至在外观上不能显现出组织特性,而呈现出“组织化市场”特性。因此,在经典组织理论中,企业联盟这种新型的组织形式极容易被忽视。第二,与技术生命周期、产品生命周期相比,企业联盟的生命周期与联盟的归宿更为复杂,其阶段性特征难以把握。因为联盟的缔结与维系,其首要考虑的问题是联盟伙伴之间的愿景、诚信态度,而不是联盟的显性竞争力及其对市场的适应力。换言之,与产品生命周期、技术生命周期侧重于从外部因素分析产品、技术的生命周期相反,联盟的生命周期更侧重于分析联盟伙伴之间的信赖、联盟成员能力的互补性。第三,企业联盟本身集动态性与静态性为一体,难以全面衡量,难以赋予一般性的分析框架。
玛托斯和Spekman将生命周期理论引入企业联盟分析框架,其研究无疑具有开拓性。因为,玛托斯和Spekman看到了企业联盟的组织特征,并指出企业联盟这种特殊的组织形态与企业组织一样,具有动态属性,要历经产生、发展、运行、演进等生命阶段。然而,作为一种理论尝试,玛托斯和Spekman的研究虽然看到联盟生命轨迹的动态性,但其理论研究却存在严重不足:第一,玛托斯和Spekman的研究侧重于对企业联盟阶段性特征的把握,忽视对影响企业联盟生命阶段的影响因素进行探讨;第二,玛托斯的四阶段分析法将企业联盟发展的第四阶段归为联盟的解散,而忽视了联盟归宿的多样性。事实上,大量的联盟固然在实践中以解散而告终,但不少联盟方对联盟进行改造后又缔结新的联盟,即出现了“联盟蜕变”现象。同时,联盟成员间相互并购,最终实现内部一体化也是不少联盟的归宿;第三,Spekman的研究侧重于联盟的缔结、运行和管理分析,对联盟的归宿这一重大问题却没有涉及,这无疑是其理论研究的一大遗憾。