《书志》：茫茫九州，言语各异，大汉辖轩之使，译导而通，足以验风俗之不同，示皇威之广被。且事当炎运，尤相关涉，《尔雅》释物，非无往例。
既艺文有志，何不为方言志乎？
案：《尔雅》作者，迄今难以确指。《汉书·艺文志》、《孝经》类著录“《尔雅》二卷，二十篇”，未著撰人姓名。魏张辑《上广雅表》谓昔者周公著《尔雅）一篇。而汉魏之际俗传《尔雅》三篇，则“或言仲尼所增，或言子夏所益，或言叔孙通所补，或言沛郡粱文所考，皆解家所说，先师口传，既无正验圣人所云，是故疑不能明也”。此外尚有二说，一说即欧阳修所谓“秦汉之间学诗者纂集说诗博士解诂之言”而成；一说即《四库总目提要》卷四十所云：
“大抵小学家缀辑旧文，递旧增益，周公、孔子皆依托之词。”黄侃先生《论尔雅撰人》认为，欧阳修和四库馆臣“其言绝不足凭”，“窃谓《尔雅》之名起于中吉，而成书则自孔徒。故毛公释诗，依傍诂训。小雅之作，比拟旧文”。要之，其书成于先秦，似无大谬。又今入胡奇光考定：“《尔雅》初稿成于战国末、秦代初。具体说，是成于《吕氏春秋》问也（公元前235年）以后，秦始皇焚书（公元前213年）之前。”亦可备一说。
《书志》篇举《尔雅》，论方言，以讥艺文志。纪昀日：“小学又自一家，子云何尝不作《方言》乎？其后《金》、《辽》二史，各有国语解矣，言各有当，亦酌其宜而已矣。”知几所谓艺文有志，方言亦可有志，旨在诋毁艺文志，此论失之偏颇，尤为后人所病。
