一“万国对峙”与“万国并立”
堀田正睦像
1858年美国驻日总领事哈里斯（Townsend Harris，1804—1878）要求与幕府签订《日美修好通商条约》，堀田正睦（1810—1864，幕府老中，佐仓藩主）赴京都希望得到孝明天皇（1831—1866，在位1846—1866）的敕许，但是此事被反对签订条约的攘夷派公卿阻止，并引起以岩仓具视（1825—1883）为主谋的“廷臣八十八卿列参事件”，尽管堀田空手而归，还是在当年6月没有得到敕许的情况下，签订了《日美修好通商条约》。
堀田正睦任用川路圣谟（1808—1868，勘定奉行兼海防挂）和岩濑忠震（1818—1861，目附兼海防挂）等较早便主张开国的幕府旗本，是和亲派的代表，而岩仓具视当时则主张攘夷。在对外观上，他们的主张具体如何，可以通过堀田正睦的《陈情书》见《岩仓公实记》上卷，第126—129页。（1858年2月）和岩仓具视《神州万岁坚策》同上书，第150—174页。（1858年3月）来加以分析说明。
岩仓具视像
川路圣谟画像
堀田纵观当时国际形势，说：“当今万国形势一变，而与汉土春秋列国之时、本邦足利氏之末年大为相似。各自割据其领土，或蚕食他国称王称帝。欧罗巴诸州以教主降生翌年纪元，亚墨利加亦仿效而加以本国开国纪年，鲁西亚纪元以本国开国为主。亚细亚诸州各奉正朔，制度不同，毫无统一之处，各自无不以互争雄长为务。独有清国妄自尊大，屡遭败衅；朝鲜琉球安于软弱而仰他人之鼻息，继而吕宋暹罗虽然亦国势不振，然其与强国相互和亲以结同盟、开贸易、通有无，为患难相救之条约，如违背或拒绝其条约，则同盟者相连而伐之，战争停止，则必和亲同盟如昔时。当今之时势，与于其一国或乱或治，进行战争或结会盟限于其国内而不知有他国已经大不相同。当今不推而论及全世界之治乱，则难以看清治乱之真相。”他认为，当时的国际关系是“不结和亲便起战争，想不卷入战争则必结和亲。此外欲既不和亲，又不战争，断绝外交关系而独立享受升平之国，根本没有。”他看到日本为四面环海的孤岛之国，如果以万邦皆为仇敌，将会导致生灵涂炭的大灾难。因此，他主张在出现德威兼备的圣贤之君可以抚育万邦、伐暴平乱而使全地球实现至治统一之世界之前，“如德均力敌，则或为同盟，或者和亲，与万国一样进行交际，彼来置官吏，此亦派遣官吏；彼差遣公使来，此亦差遣公使去；彼以军舰守护商船，此亦派遣军舰。一切呈与彼对等掎角之势。审彼之风土虚实，今日与彼交涉，可以成为他日统一宇内之张本基础及相互结成联盟。因此广泛航行于万国，通贸易，采彼之长而补己之不足，养国力、壮武备，渐渐成就全地球都服从我德威的国势，率同盟信义之国征伐为害世界的暴国，扶持善良孤独之国，实为代天心而行天讨，这样，世界万国蒙至治之恩泽，而彼此不相犯，结兄弟臣子之情，最终被仰为世界万国之大盟主、大皇帝，以至奉我国之政教、受我国之裁判。这样才可以使日本国对天地而可为报恩谢德之极功。”
岩仓具视则对与美国签订修好通商条约表示极力反对。他这样来理解神州日本与海外万国的关系，他说：“宇宙间最宝贵的是太阳，自人类开始，世间万物之生育无不蒙太阳之惠泽，而太阳是我天照大神之神灵。海外万国虽然蒙太阳照耀，皆沐浴大神之恩光。坤舆之上唯有大日本之国号，诚有以也。如今因为美国的强迫而缔结修好通商之条约，如同子弟威胁父辈而强要，无异于丧失父辈之权威，当然也是对以皇大神为首所奉列圣在天之神灵的不孝。”对于“关东役人（即官吏）”的所谓“世界形势一变”的喋喋不休的论调，他批评说：“关东役人一见到美国的军舰大炮就惊愕万分，而漫然以世界形势一变为名，要求变革锁国之制度。如果容许他们的要求进而缔结修好通商之条约，诚可谓无谋无策之甚、因循苟安之极。若考究修好通商之利害，畏惧于彼之威势而缔结条约，从甲到乙，渐次而开与万国交通之道，则大日本国美风良俗则一时颓废，不测之灾害并至，寒心战栗实为难堪。”他具体列举了和亲通商的危害，主要是认为当时日本军备废弛，如果开港，则会成为戎蛮辐辏之域，且使其看到自己的柔弱的方面，这样就很可能使自己陷入仰彼之鼻息的卑怯境地。而且通商贸易，舶来的多为奇玩珍弄，有使用价值的很少，这样很容易助长国人的奢侈之风而招致国家疲敝。因此，他呼吁：“断然向天下宣布攘夷之大诏，全国尽死力而击攘美国军舰，防御其来袭。”他认为只有激发全国的志士仁人，包括兰学之徒在内的赤诚报国之志，全民上下一心，感动神明以得到神风的冥助，这样才是危中求安、死中求活的计策。
岩仓也认识到加强海防的重要性，他说：“我国四方沿海，及与诸蛮开战，将难以预测异船由何处开炮挑战，首先要让海边各国大名回到其本国居住，使之加强海岸的守备。”而且主张邻国之间要相互探讨守备的方略，以便一旦有事，可以相互援助，以免贻误战机。面对西力东渐的大势，他认为中国与日本的国家性质不同，在应对上会有不同的结果。他说：“闻清朝鸦片之乱时，一日败走数十里，此乃由于郡县之国士气衰颓之故。我国为封建之国，每一个藩国都有如将军所在，其所主者为累代相承之封土，士卒以死相守，民众多年沐其治泽，当以死防卫父祖坟墓之地，上下之恩义恰如索绹。且我国人民古来富于义勇，以背弃而逃而深感耻辱。因此一旦战败，而一二国被侵、闻见家族被捕杀掳掠，则愤怒之心愈益激发，平时之癔病者也会有手持白刃挥向敌首的勇气，遂成以一当十之势，这样才能取得充分的胜利。前面被侵略的国家唾手可夺回，重要的是让全国要置之死地而后生。”
以上两种意见可以说是开国和亲派与锁国攘夷派主张的集中表现。开国派强调开阔国际视野，攘夷派主张凝聚民族精神；开国派以理智审视世界大势，攘夷派以情感激发全民斗志。他们在对日本自身的认识上，既有急迫感和危机感，又都有务实的倾向。对于中国，都认为这个老大的国家虽然自大但已经颓败了，而日本，即便他们认为当时也有军备废弛等种种不足之处，但只要励精图治，将来总可以成为“世界万国之大盟主、大皇帝”。
西洋来迫作为一种客观存在，即便是锁国派也不得不承认“今之丑夷非古之丑夷，能解事理，能守信义，与其过往，必定有其道可循。”岩仓具视：《全国合同策》（1865年9月），见《岩仓公实记》上卷，第974页。作为朝廷公卿，岩仓具视深知要对付的“今日之寇贼”已非“古之寇贼”，朝廷公卿不能够重文轻武、猜忌内斗，而要齐心戮力，开阔眼界，而不能自陷于京都公家的小圈子，呼吁“今日应视六十余州为京师，视五大洲为寇贼，而欧罗巴洲如同古之镇西诸国，亚米利加洲好比为古之奥羽，诚为非常之时也”。岩仓具视：《诫堂上意见书》（1866年3月），见《岩仓公实记》上卷，第1012页。就是说要有日本国家的整体观念，而集全国之力与西洋对峙。“外夷入侵之患，乃皇国三千年以来未曾有之事，而汉土已有覆辙”。他认识到当时的形势在由外患而生内忧、由内忧而加深外患，稍有不慎，“堂堂神州之地将举而成为胡羯腥膻之巢窟”。这里提到“汉土已有覆辙”，不仅仅是当时清朝所面临西洋的窘况，而是追溯历史，根据日本的现状而警惕重蹈覆辙。岩仓具视：《全国合同策议密奏》（1866年5月），见《岩仓公实记》上卷，第1014—1023页。
岩仓具视在此密奏中提出“内忧是本而外患是末，不除内忧则太半外患难攘”。他参照中国历史，主张从中吸取教训。按曰：汉土汴宋之末，君子小人相争遂起朋党之狱，贤哲一时遭遇流窜殄戮，遂至国家元气消亡，金虏乘机而谋吞噬，大举入侵，二宗诸王被擒送沙漠之地，以至于宋之版图大半为金所有，最终屈居江南掌大之地，仅保偏安之业而已。此所谓乘内忧而外患随入者也。而在南宋之初，如韩世忠岳飞等君子之徒痛忧外患，鞠躬竭力、日夜勤劳以图恢复；但为小人秦桧汪彦伯等所毙，终不能救南宋之亡，此所谓攘外患而生内忧者也。至于明末，亦有君子小人相争于内，君子无辜而死，小人得志，遂至误君卖国、军政松弛，而鞑靼窥其虚以长驱南侵，四百余州衣冠之风遂尽成辫发之俗，此所谓乘内忧而外患随入者也。宋明当时诸帝如君子小人两用而使之各得其所，则决不生内忧，没有内忧，则外患决不入，纵令外患入，能够排除内忧，亦不足惧。见《岩仓公实记》上卷，第1016—1017页。其次，他还提出一个重要的问题，即君子小人如何各得其所的重要性。他说：“君子小人于国内纷争，多力者树其党，寡力者假外权，乃古今之通患。而假外权，如果成为假外夷之力，则甚可忧惧。”为此，他举例进行了如下的论述：唐太宗李世民虽为不世出的英雄，但他一度借突厥之兵而助其创业之力，而以幽燕之地以报其德。由此唐三百年之间而失北方之关门，终而不能相取。后晋之石敬瑭借契丹之兵以伐后唐，为谢其恩而将雁门太原之要地给予北狄。自此宋元明常为北狄所困，遂而举汉土而为满清所有。此虽为他邦之事，非可以轻轻看过者。若今日吾皇国有此类之事欤？如西国引墨夷、中国四国引英夷、北国引鲁夷、东国引佛夷，借此等诸夷以相互争势以至攻伐，其祸患贻于异日，岂惟石敬瑭之可比哉。朝求开一港一市，夕又求开一港一市，加之彼之与藩之内治有关，且有关藩之内治之事陆续不断，终而堂堂神州之地将举而成为胡羯腥膻之巢窟。同上书，第1019—1020页。其中墨、鲁、佛分别指美、俄、法国。由此，他呼吁：“欲攘除内忧外患，除了制定全国合同之策以外，别无良计。”强调齐心协力、一致对外的必要性。他说：“如往古神后之征韩、近古丰太阁之征伐朝鲜，因有我往伐彼之力，而无彼来窥我之患。”他将今日之外患与蒙古来袭相比拟，说：“今日之外患当然不可以视之为元寇之例，但不可不积蓄绝海伐是之力以防外国之觊觎。”同时主张朝廷“开航海之道”、“举航海之实”，即“应以往欧美诸国派遣敕使使之聘任，而非以徒坐国内接受外国的请求而缔结盟约为满足。我皇国要有派遣敕使使之结盟的大勇。于国内必须充实整顿绝海伐是的武备，同时在敕使历聘之际，可以审察万国之虚实，悉采其长处以充吾皇国之用。若今后有对皇国不信无礼之国，则鸣其罪于万国，不可怠于制定以外国伐外国之宏图。如今日之中外国之圈套而以皇国伐皇国之拙计为事，何时吾皇国之神威才能辉耀万国？”岩仓具视：《济时之策议》（1867年3月），见《岩仓公实记》中卷，第24、25页。在此，我们可以看到锁国攘夷派的思想也走到了开国和亲的立场上来了。
实际上，在1866年11月岩仓具视所写的《航海策》中就已经明确提出：“攘夷的时期已经过去而变成了和亲的时期，国家的艰难百倍于前日。攘夷的时期只要制定击攘而使之不接近我之计策就足够了，而和亲的时期与之不同，需要行怀柔之仁以守常、立膺惩之威以应变。此两者相待始可举和亲之实。”和亲时期所面临的任务更加艰巨，既要有能够与万国“对峙”之力，又要讲究与万国“并立”之道。他说道：“听说近来蛮夷也传习皇国汉土之语言文字，阅读皇国汉土的书籍，研究古今之治乱虚实，实在太可怕了。既然知道其可怕，我们也应该熟习鞑靼、蒙古、朝鲜、印度、英国、法国、普鲁士、俄国、荷兰、美国等诸国的语言文字，研究彼国之书籍，在天文、地理、历数、陆军、海军、医术等其他各个方面的学问上，资彼之长而补我之短。”这里值得注意的是他将“皇国汉土”一体并称，表示一种文化上的认同。在“皇汉”之外，将属于东洋的“鞑靼、蒙古、朝鲜、印度”与属于西洋的“英国、法国、普鲁士、俄国、荷兰、美国”并立而论，这与其说是表示其所保持的对东洋文化的自尊心板垣哲夫：《幕末期における岩倉具視の政治意識——政治意見書の検討》，《日本歴史》第392号，吉川弘文馆，1981年1月。不如说是一种对学问的普遍性的认同态度。
明治天皇像
