（2）教育层次以非学历教育为主
调查数据显示，传媒类继续教育的教育层次以非学历教育为主，这种特征尤以《新民晚报》和《北京晚报》最为显著，比例达到90％以上。
总体上看，学历教育在各类传媒继续教育中所占比例都很小，一般都不超过20％。仅从本专科层次的学历教育数据来看，专科层次的学历继续教育是主体，约为88％，本科层次的学历继续教育约为12％。
（3）办学机构以社会办学机构为主
调查数据显示，传媒类继续教育的办学机构主要为社会办学机构，从广告数量上看为55.56％；其次是高校，广告数量占38.89％。由行业协会、媒体和海外培训机构刊登的传媒类继续教育广告较少，三者所占比重各为1.85％。
从各种报纸来看，《重庆晚报》的传媒类继续教育均由社会办学机构刊登，《新民晚报》的同类广告有66.67％来自社会办学机构。由高校刊登的传媒类继续教育广告在《西部商报》中体现最多，占70％。《羊城晚报》中仅有两类机构刊登传媒类继续教育广告，即高校和海外培训机构，它们各占50％。相比之下，《北京晚报》的广告中，传媒类继续教育的办学机构则显得较多，其中，社会办学机构占62.16％，高校占32.43％，行业协会和媒体各占2.7％。经过卡方检验，其间差异显著（sig.=0.005）。
（4）教育对象以社会人员为主
调查数据显示，在所有的传媒类继续教育广告中，明确说明是面向社会人员的占了绝大多数，为85.19％；其次为面向在校学生的，约占11.11％；其他则没有明确说明继续教育对象。
从各种报纸来看，《羊城晚报》和《西部商报》登载的传媒类继续教育项目全部面向社会人员；《北京晚报》有86.49％面向社会人员；《新民晚报》有66.67％面向社会人员，有33.33％面向在校学生；《重庆晚报》则全部面向在校学生。经过卡方检验，其间差异显著（sig.=0.009）。
(5)学习周期以3年居多
调查数据显示，多数传媒类继续教育广告都没有明确说明继续教育的周期。在做了说明的传媒类继续教育项目中，3年周期的最多，约为44.44％；其次为2年周期的，约为22.22％；而2-3年、3-4年和4年的各为11.11％。
(6)有四成教育项目颁发资格证书
调查数据显示，超过四成的传媒类继续教育项目都会颁发资格证书，约为42.59％；有37.04％的传媒类继续教育不颁发资格证书；另有20.37％没有明确说明。
从各种报纸来看，《羊城晚报》和《西部商报》登载的传媒类继续教育项目全部颁发资格证书，《新民晚报》有33.33％，《北京晚报》有27.03％。不颁发证书的情况，《新民晚报》有66.67％，《重庆晚报》则全部没有明确说明。经过卡方检验，其间差异显著（sig.=0.000）。
（7）广告主要刊登在工作日
调查数据显示，传媒类继续教育的广告主要在工作日刊登，仅有22.64％的广告刊登在节假日期间（包括周六、日）。
从各种报纸来看，《重庆晚报》的同类广告全部在工作日刊登，《西部商报》有88.89％，《北京晚报》有75.68％，《新民晚报》有66.67％，《羊城晚报》有50％。在节假日刊登最多的是《羊城晚报》，约为50％。经过卡方检验，其间差异不显著（sig.=0.666）。
(8)广告版面相对较大
调查数据显示，传媒类继续教育广告的版面均值为67.17cm^2。其中，《羊城晚报》的同类广告所占版面最大，平均每个广告297cm^2。其次是《重庆晚报》和《新民晚报》，分别为74.5cm^2和74cm^2。《北京晚报》的同类广告所占版面最小，平均为54.93cm^2。经过方差分析，其间差异显著（F=6.273，sig.=0.000）。
在传媒类继续教育广告的相互比较中，内容制作类广告所占版面最大，平均为106.89cm^2；其次为专业技术类广告，均值为76.45cm^2。资格考试类广告所占版面最小，平均为15cm^2。
4.传媒类继续教育的发展趋势分析——以《北京晚报》为例
（1）专业技术类继续教育日益增多
在《北京晚报》历年登载的传媒类继续教育项目中，专业技术类和内容制作类是主体，均呈年度递增趋势，尤其是专业技术类，这种趋势更加明显，内容制作类则在2006年有一个明显的下滑。其他类别的继续教育则一直占有较小比例，未有明显变化。
（2）非学历教育成为主流
《北京晚报》历年登载的传媒类继续教育均以非学历继续教育为主。除了在2005年度，学历继续教育有一个较大的上升的浮动以外，在其他年度中均为0。
（3）社会办学机构不断扩大宣传
《北京晚报》登载的传媒类继续教育主要来自高校和社会办学机构。在历年中，这两类机构所占比重此起彼伏，2001年和2005年，高校开展的传媒类继续教育宣传较多，其他年份则是社会办学机构的宣传更多，并且其所占比重呈上升趋势。由行业协会和媒体举办的传媒类继续教育在《北京晚报》的宣传一直很少，也表明它们在培训市场中所占比重也很小。
（4）社会人员和在校学生是主要教育对象
从《北京晚报》来看，北京地区的传媒类继续教育一直都以社会人员为主要对象，但在2007年，在校学生成为主要教育对象，所占比重达到100％。
(5)继续教育偏离证书导向
《北京晚报》的传媒类继续教育广告，在2005之前有较多的表明将颁发证书，但在2005年之后，已经不再颁发资格证书，这种情况在2007年达到100％。这说明北京地区的传媒类继续教育不再以证书为导向，可能偏向了能力或应用导向。
(6)广告刊登时间偏向工作日
《北京晚报》的传媒类继续教育广告主要刊登在工作日。其中，在2005年和2007年达到100％。2006年虽略有浮动，但仍然是以在工作日刊登为主。
（7）广告版面日益增大
从广告版面来看，《北京晚报》的传媒类继续教育广告版面逐年增加，从2001年平均每个广告版面14.75cm^2，逐步增加到2007年的平均每个广告216cm^2，增幅很大。
（三）研究结论
对五种有代表性并且发行量较大的都市报纸的调研，实际上反映了面向普通大众的继续教育市场的发展现状。总体来看，传媒类继续教育在整个继续教育市场上所占的份额较小（仅为4.33％），但《北京晚报》所占份额却较大（为13.75％）。这一方面说明，传媒类继续教育是一种行业特色鲜明的教育类别，它不像外语培训或者IT培训那样具有普及化特征，它的教育对象是特定的；另一方面则说明，传媒类继续教育的发展与传媒行业的发展水平紧密相关，在传媒业比较发达的地方（例如北京），传媒类继续教育就会比较发达。
从传媒类继续教育的层次来看，非学历教育仍然是主体，虽然学历继续教育（主要面向成人）也占了一定的比重，但比较而言规模要小得多。这从一个侧面说明了整个行业对于继续教育的需求主要是以提高实用技能为主的非学历教育。这一结果与我们在河南、湖南等地的实地调研结果是一致的。在这些地方，广电机构的新聘人员都要求是正规院校毕业的本科毕业生，单位内部对学历教育的需求不高。
从传媒类继续教育的内容来看，专业技术类和内容制作类是教育内容的主体，而且呈现日益增多的趋势（如《北京晚报》），这一方面说明传媒类继续教育比较注重对实用技能的培训，另一方面则说明掌握实用技能的高级人才在传媒行业中具有很大的需求。
从传媒类继续教育的对象来看，是以社会人员为主，但在校学生也有增多的趋势（如《北京晚报》），这说明就业压力导致在校学生也开始注重实用技能培训，他们有可能成为将来的继续教育主体。
从传媒类继续教育的办学机构来看，是以社会办学机构为主，这些机构实际上就是传媒培训公司。但这个结果并不说明培训公司是传媒继续教育的主体，因为在前面的调查中，我们发现，传媒类高校才是传媒人才继续教育的重地。这个结果主要说明：公司开始更多地进入传媒继续教育领域，并且公司更加注重对社会大众的商业宣传，而高校似乎忽略了这一点。
另外，传媒类继续教育的宣传广告主要在工作日刊登，广告版面大小适中，虽然有日益扩大的趋势，但都没有做到整版刊登。这说明办学机构在广告投放上都做得比较正规（因为版面不小），但还没有做到很大的投入。这从一个侧面说明传媒类继续教育具有较大的发展潜力。
