《品藻》：史氏自迁、固作传，始以品汇相从。然其中或以年世追促，或以人物寡鲜，求其具体必同，不可多得。是以韩非、老子其在一篇；董卓、袁绍，无闻二录。岂非韩、老俱称述者，书有子名；袁、董并日英雄，生当汉末。用此为断，粗得其伦。
《摸拟》：世异则事异，事异则备异。必以先王之道持今世之入，此韩子所以著《五蠹》之篇，称宋入有守株之说也。
《杂说上》：司马迁之《叙传》也，始自初生，及乎行历，事无巨细，莫不备陈，可谓审矣。而竟不书其字者，岂墨生所谓大忘者乎？而班固仍其本传，了无损益，此又韩子所以致守株之说也。如固之为《迁传》也，其初宜云“迁字子长，冯翊阳夏入，其序日”云云。至于事终，则言“其自叙如此”。著述之体，不当如是耶？
案：《品藻》篇论韩老同传之问题，深为学者訾议，参看《老子》条案语。
《摸拟》、《杂说上》二篇，皆以韩子守株之说为喻，申明修史当持“世异而事异”之发展变通观，其说固当。《杂说上》讥班氏《汉书·司马迁传》“仍其本传，了无损益”，此未审班氏著书体例。众所周知，《汉书》于武帝前多采《史记》原文，马迁本传录其自序，并无所违。钱大昕《廿二史考异》卷八《汉书·司马迁传》条论子玄此说云：其说固然。然此例入所共知，孟坚命世大才，讵犹未了？盖叔皮父子踵史迁而作书，故而叙一篇，悉因旧史，附以后事，取述而不作之义“意主捞谦，非失于检点也。”。
（韩非子）书，有人认为“不全是韩非作的，有法家、道家、纵横家搀人的部分”。《四库全书总目提要》卷考定其书乃韩非之徒“收拾编次”。周勋初先生经过缜密考证而推断“《韩子》的编者应当是刘向”。其说可参看。
